Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2-923 /11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
установив:
05.01.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17907,77 грн. та судові витрати.
Заяву мотивує тим, що 10.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1212/08/02, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 12000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 08.07.2011 р. та сплатою 24% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та заборгованість складає 17907,77 грн., тому вимушене звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року було укладено кредитний договір № 1212/08/02, на підставі якого, позивач видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 08.07.2011 р., зі сплатою 24% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.
У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у розмірі 17907,77 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 17907 (сімнадять тисяч дев'ятсот сім) грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 mр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 179,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 26860663, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 08.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-923 /11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: