Ухвала суду № 26860636, 23.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4229/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Горностаївського районного споживчого товариства "Райст" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по справі за позовом Горностаївського районного споживчого товариства "Райст" до Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року Горностаївське районне споживче товариство "Райст" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року №0000092308 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14015,50 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту від 26.04.2011 року №2/21/12/01777452, складеного за результатами фактичної перевірки у відділі магазину "Универмаг", що розташований по вул. Леніна, 150 в смт. Горностаївка Херсонської області та належить позивачу, та за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011 року № 0000022308.

За змістом акту перевірки податковим органом встановлено неоприбуткування позивачем готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в КОРО, а саме не внесено готівкові кошти на підставі Z-звітів №2047 від 15.01.2011 року у сумі 849,00 грн., №2048 від 18.04.2011 року у сумі 708,00 грн. та №2049 від 19.04.2011 року у сумі 1246,10 грн. Загальна сума неоприбуткованих готівкових коштів складає 2804,10 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення перевіряючими порядку проведення перевірки, а також на відсутність самого факту відображеного в акті перевірки неоприбуткування готівкових коштів. Позивач також вказує на неправомірність застосування до нього відповідачем штрафної санкції, яка передбачена не законом, а Указом Президента України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що фактична перевірки належного позивачу відділу магазину "Универмаг" в смт. Горностаївка Херсонської області по вул. Леніна, 150 була проведена із дотриманням вимог законодавства, виявлене порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, у вигляді неоприбуткування позивачем готівкових коштів на загальну суму 2804,10 грн. підтверджено належними доказами, а застосована до позивача штрафна санкція за це порушення на підставі абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" є правомірною.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, виявлений під час перевірки факт відсутності у відповідних розділах книги обліку розрахункових операцій відомостей про надходження готівкових коштів за Z-звітами №2047 від 15.01.2011 року на суму 849,00 грн., №2048 від 18.04.2011 року на суму 708,00 грн. та №2049 від 19.04.2011 року на суму 1 246,10 грн. вірно кваліфікований відповідачем як неоприбуткування готівкових коштів.

Відповідальність за це порушення передбачена абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Даний нормативний акт відповідно до Конституції України має силу закону.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року №0000092308 є законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення фактичної перевірки належної позивачу господарської одиниці, оскільки матеріалами справи доведено, що перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, якій було пред'явлено направлення на перевірку від 20.04.2011 року №№248, 249 та вручено копію наказу ДПА у Херсонській області "Про проведення фактичних перевірок" від 19.04.2011 року №124, підписаного головою ДПА у Херсонській області. Пред'явлення направлень та отримання копії наказу засвідчено підписом вказаного продавця в направленнях на перевірку, копії яких долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне ота обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Горностаївського районного споживчого товариства "Райст" -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: