Постанова № 26857145, 26.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5300/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Швець Н.О.,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства «Ардея-Тех» та Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/5300/2012 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом приватного підприємства «Ардея-Тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011, оформленої актом від 15.05.2012 №299/22-300/31756768 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех», код за ЄДРПОУ 31756768, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011»; визнання протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо висновків, викладених в акті перевірки від 15.05.2012 №299/22-300/31756768 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех», код за ЄДРПОУ 31756768, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011» про визнання нікчемними правочинів, укладених ПП «Ардея-Тех» за період з 01.09.2010 по 31.05.2011; визнання протиправним та скасування наказу Алчевської ОДПІ ДПС від 20.04.2012 № 145 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» від 20.04.2012 № 145; визнані протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011 на підставі наказу від 20.04.2012 № 145. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Ардея-Тех» просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що зроблені відповідачем в акті перевірки висновки щодо нікчемності правочинів виходять за межі повноважень, наданих Податковим кодексом України. Крім того, позивач зазначив,що правочини не визнавались судом недійсними, а тому висновки податкового органу щодо їх нікчемності є протиправними.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що при прийнятті наказу від 20.04.2012 № 145 та проведенні перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлені Податковим кодексом України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлен належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України було прийнято наказ № 145 від 20.04.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ардея-Тех», код ЄДРПОУ 37156768, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011р.

15.05.2012р. посадовими особами Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції було складено акт «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех» за № 299/22-300/37156768 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011 р..

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст.79 Податкового кодексу України, згідно до п.79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова невиїзна документальна перевірка позивача була проведена на виконання постанови старшого слідчого СВ Алчевської ОДПІ, майора податкової міліції Піньковського Р.В. від 13.04.2012 р. по кримінальній справі №10/11/8018 .

Відповідно до п.79.2 ст.92 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

На виконання наведених вимог відповідачем на адресу позивача було направлено рекомендованим листом копію наказу №145 від 20.04.2012р. та повідомлення про проведення перевірки від 20.04.2012р. за №03773/22-300, яке було отримано позивачем 04.05.2012р., що засвідчується відповідним підписом на поштовому повідомленні.

Згідно до п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Результати проведеної перевірки були оформлені відповідачем актом від 15.05.2012 р. за № 299/22-300/37156768, що відповідає вимогам п. 86.4 ст.86 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача були законні підстави для винесення наказу №145 від 20.04.2012р. та проведення перевірки позивача.

Встановлена під час судового розгляду справи відсутність в матеріалах кримінальної справи №10/11/8018 постанови слідчого від 13.04.2012р. про призначення позапланової перевірки ПП «Ардея-Тех», на думку колегії суддів, не свідчить про незаконність дій відповідача при проведенні перевірки.

За приписами п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання податковим органом, зокрема, постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом податкової міліції Алчевської ОДПІ листом від 13.04.2012р. за №1016/7/07-3214 на адресу відповідача була направлена постанова старшого слідчого СВ Алчевської ОДПІ, майора податкової міліції Піньковського Р.В. від 13.04.2012 р. про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, яка була винесена по кримінальній справі №10/11/8018.

Згідно до вимог ст.114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

На виконання судового запиту від 29.08.2012р. в.о.начальника СВ Алчевської ОДПІ також було надіслано копію постанови старшого слідчого СВ Алчевської ОДПІ, майора податкової міліції Піньковського Р.В. від 13.04.2012 р. по кримінальній справі №10/11/8018 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при отриманні постанови слідчого від 13.04.2012 р. по кримінальній справі №10/11/8018 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, відповідачем правомірно було прийнято наказ № 145 від 20.04.2012р..

За приписами п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов в цій частині .

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

За приписами п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо висновків, викладених в акті перевірки від 15.05.2012 №299/22-300/31756768 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех», код за ЄДРПОУ 31756768, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011» про визнання нікчемними правочинів, укладених ПП «Ардея-Тех» за період з 01.09.2010 по 31.05.2011р..

Крім того, як вбачається з акту перевірки від 15.05.2012 №299/22-300/31756768 він взагалі не містить в собі висновків щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ПП «Ардея-Тех» за період з 01.09.2010 по 31.05.2011р.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з частковим порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ардея-Тех» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/5300/2012 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/5300/2012 - задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/5300/2012 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Ардея-Тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» від 20.04.2012 № 145; визнання протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011 на підставі наказу від 20.04.2012 № 145.

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Ардея-Тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» від 20.04.2012 № 145; визнання протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 31.05.2011 на підставі наказу від 20.04.2012 № 145.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/5300/2012 - залишити без змін.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2012 року. Постанова у повному обсязі буде складена 29 жовтня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок

.