Ухвала суду № 26856886, 25.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.10.12 Справа № 5015/2640/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» від 10.09.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.08.2012 року

у справі № 5015/2640/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

до відповідача: ПАТ «Львівський холодокомбінат», м. Львів

про стягнення в сумі 24 000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Лебідко Ю.І. -представник

від відповідача: Возняк В.А., Барбадин-Мінчак Н.М. - представники

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року змінено склад колегії, замість судді Мурської Х.В., в склад колегії введено суддю Гриців В.М..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.08.2012 року у справі № 5015/2640/12 (суддя Станько Л.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»: стягнуто з ПАТ «Львівський холодокомбінат»на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»- 24 000,00 грн. неустойки та 1 609,50 грн. судового збору.

ПАТ «Львівський холодокомбінат»не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу від 10.09.2012 року, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні та у поданому відзиві від 25.10.2012 року вимоги апеляційної скарги заперечив, просить рішення господарського суду залишити без змін, з підстав викладених у відзиві.

Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просять рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім цього, при розгляді матеріалів справи судовою колегією встановлено, що 02 липня 2007 року між ПАТ (ВАТ) «Львівський холодокомбінат»та ТзОВ «Лізингова компанія «Лізинговий дім»укладено договір оперативного лізингу № 323/0707 (а.с. 4).

Також, 02 липня 2007 року між ПАТ (ВАТ) «Львівський холодокомбінат», ПАТ (ВАТ) «Дрогобицький молочний завод»та ТзОВ «Лізингова компанія «Лізинговий дім»укладено договір сублізингу (суборенди) № 323/0707с (а.с. 43) та складено трьохсторонній Акт приймання - передачі майна про фактичну передачу майна в сублізин від 02.07.2007 року (а.с. 50).

Отже, майно, отримане в лізинг за договором № 323/0707 від 02.07.2007 року, було передане у сублізинг ПАТ «Дрогобицький молочний завод»за трьохстороннім договором сублізингу (суборенди) № 323/0707с від 02.07.2007 року.

Крім цього, пунктом 2.5 Договору № 323/0707 оперативного лізингу (оренди) від 02 липня 2007 року визначено, що експлуатація об'єкту лізингу здійснюється у місці, погодженому сторонами, а саме: м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, тобто за юридичною та фактичною адресою ПАТ «Дрогобицький молочний завод».

В апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що підчас розгляду справи в місцевому господарському суді, ним заявлялось клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ПАТ «Дрогобицький молочний завод», однак, господарським судом було відмовлено у його задоволенні.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Дрогобицький молочний завод» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»№ 7 від 17 травня 2011 року (із змінами і доповненнями), норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», на рішення господарського суду Львівської області від 28.08.2012 року, відкласти на 11 год. 15 хв. 08.11.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5).

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати судовій колегії.

4. Зобов'язати відповідача направити третій особі копію апеляційної скарги з додатками, докази направлення подати судовій колегії.

5. Третій особі -ПАТ «Дрогобицький молочний завод»подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

6. Довести до відома сторін та третьої особи, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Участь представників сторін та третьої особи.

8. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.