Рішення № 26854144, 23.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа№ 5015/3473/12

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Наша оселя», м. Львів

про: стягнення 77 200,76 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача Коцелко Ю.В. -представник (довіреність № 38 від 16.10.2012 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Наша оселя», м. Львів про стягнення 77 200,76 грн., з яких: 73 799,53 грн. -основний борг, 2 121,57 грн. -пеня, 1 279,66 грн. -3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2012 р.

16.10.2012 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 23157/12 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність подання сторонами додаткових доказів та письмових пояснень, ухвалою суду від 16.10.2012 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 23.10.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів у справі за вх. № 23791/12 та № 23746/12, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.08.2012 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79012 03470900.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

10.11.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 3653/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідачем доказів невиконання позивачем своїх зобов'язань по договору щодо поставки теплової енергії в гарячій воді суду не подано.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що Споживач (відповідач) до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації (позивачу) вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманої теплової енергії належним чином не виконував, внаслідок чого у нього за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 73 799,53 грн.

Згідно п. 7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач (відповідач) сплачує Енергопостачальній організації (позивачу) пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позовних вимог позивачу нараховано пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 2 121, 57 грн.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано, які підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1 279,66 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано платіжне доручення № 6419 від 10.08.2012 року, як доказ сплати судового збору в розмірі 1 655,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380,00 грн.).

Ціна позову у даній справі ставить 77 200,76 грн. Таким чином позивач зобов'язувався сплатити судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 вищевказаного закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню зайво сплачена суму судового збору у розмірі 45,45 грн.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Наша оселя», м. Львів, вул. Гвардійська, 14 кв. 9 (р/р 2600101021400 в АТ „Кредит банк України", МФО 385372, код ЄДРПОУ 33862922) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 (р/р 26000130262 в ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 05506460) 73 799,53 грн. -основного боргу, 2 121,57 грн. -пені, 1 279,66 грн. -3% річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Повернути Львівському міському комунальному підприємству „Львівтеплоенерго", м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 (р/р 26000130262 в ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 05506460) 45,45 грн. судового збору, як зайво сплаченого.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.10.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.