Рішення № 26854123, 23.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа№ 5015/3269/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Старостенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватра», Дрогобицький р-н, с. Доброгостів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шарвара Оксана Романівна, м. Пустомити

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», м. Київ

про: визнання виконавчого напису №357 таким, що не підлягає виконанню

Представники :

Від позивача: Станько Т.Р. -представник (Довіреність б/н від 01.09.2012 р.)

Від відповідача: Максимишин І.Б. -представник (Довіреність № 31-162 від 14.02.2012 р.)

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ «Агрофірма «Ватра», Дрогобицький р-н, с. Доброгостів до відповідача -ТзОВ «Львівська лізингова компанія», м. Львів, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шарвари Оксани Романівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.09.2012 р.

За клопотанням сторін Ухвалою суду від 18.09.2012 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ «ВіЕйБі Банк», розгляд справи відкладено на 27.09.2012 р.

З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявлені у позові вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про фінансовий лізинг»та Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р., якими передбачено, що перед тим як звертатися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису лізингодавець з письмового дозволу ВАТ «ВіЕйБі Банк»зобов'язаний повідомити лізингоодержувача про відмову від договору. Як стверджує позивач, ані відповідач, ані ВАТ «ВіЕйБі Банк»позивача про відмову від договору фінансового лізингу не повідомляли.

Окрім того, позивач зазначає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, чим порушив вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши, що оспорюваний виконавчий напис є законним та вчиненим з дотриманням вимог законодавства, а відтак позовні вимоги є безпідставними. Заперечення відповідача викладено у Відзиві на позовну заяву № 31-236 від 10.09.2012 р.

21.08.2012 р. на адресу суду від третьої особи-1 надійшов Відзив (вх. № 18377/12), в якому приватний нотаріус вказує перелік документів, що були надані йому відповідачем для вчинення виконавчого напису.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення №ЛВ-31/2-823 від 25.09.2012р. та вказав, що вчиненням виконавчого напису жодні права та інтереси Банку, як заставодержателя не порушені.

В судове засідання 23.10.2012 р. явку представників третіх осіб не забезпечено.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

21.02.2008 р. між ТзОВ «Львівська лізингова компанія»та ТзОВ «Агрофірма «Ватра»було укладено Договір фінансового лізингу № 2801, відповідно до умов якого позивачу у платне користування на умовах фінансового лізингу було передано автомобіли марки МАЗ, модель 6303, реєстраційний № ВС 0838 ВІ шасі № YЗМ63030880001520, 2008 року випуску, колір білий. Факт передачі автомобіля підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі від 29.02.2008 р.

Згідно п. 2.3. Договору об'єкт лізингу перебуває у заставі ВАТ «ВіЕйБі Банк»до повного виконання ТзОВ «Львівська лізингова компанія зобов'язань за кредитним договором № 49/07 від 14.08.2007 р.

Загальна вартість об'єкту лізингу, згідно п. 2.1. Договору становить 337 200,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що лізингові платежі сплачуються позивачем згідно графіку сплати лізингових платежів, що наведений у Додатку № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 9.1.3. Договору якщо позивач протягом трьох місяців не сплатив лізингові платежі, передбачені графіком лізингових платежів відповідач має право ініціювати повернення об'єкту лізингу. При цьому передача об'єкта лізингу відповідачу здійснюється позивачем протягом 30 днів, після отримання ним письмового повідомлення відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач зобов'язань щодо сплати лізингових платежів належно не виконав, у зв'язку з чим 05.02.2010 р. ТзОВ «Львівська лізингова компанія»направило на адресу ТзОВ «Агрофірма «Ватра»Відмову № 14/10 від 01.02.2010 р. від Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р. із доданим Рахунком-фактурою № 36 від 01.02.2010 р.

У вищевказаному документі відповідач зазначив, що станом на 01.02.2010 р. ТзОВ «Агрофірма «Ватра»не сплачено лізингові платежі за серпень 2009 р. по січень 2010 р., тобто за 6 календарних місяців. Заборгованість за лізинговими платежами становить 63 375,13 грн. Враховуючи наведене, ТзОВ «Львівська лізингова компанія»відмовляється від Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р., вимагає повернути об'єкт лізингу в 30-ти денний термін з дня отримання відмови, а також сплатити існуючу заборгованість.

Повідомлення відповідача про відмову від Договору позивачем отримано 13.02.2010 р., про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення № 1015901 від 05.02.2010 р.

З огляду на те, що позивач жодним чином не відреагував на отриману Відмову № 14/10 від 01.02.2010 р. відповідач звернувся до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шарвари О.Р., який 31.03.2010 р. вчинив Виконавчий напис № 357 щодо повернення від ТзОВ «Агрофірма «Ватра»на користь ТзОВ «Львівська лізингова компанія»автомобіля марки МАЗ 6303, що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №2801, укладеним між сторонами.

Як вбачається із наданих приватним нотаріусом пояснень та документів, для вчинення Виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу: заяву на вчинення виконавчого напису ТзОВ «Львівська лізингова компанія» № 28/10 від 31.03.2010 р.; Статут ТзОВ «Львівська лізингова компанія»; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Львівська лізингова компанія»; рішення № 1 Учасника ТзОВ «Львівська лізингова компанія»від 15.03.2010 р.; протокол № 1 Загальних зборів учасників ТзОВ «Львівська лізингова компанія»від 08.08.2006 р.; наказ 1-к від 14.08.2006 р. ТзОВ «Львівська лізингова компанія»; відмову від Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р.; оригінал Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р.; засвідчену ТзОВ «Львівська лізингова компанія»копію рахунку-фактури № 36 від 01.02.2010 р. з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення; рекомендоване повідомлення № 1015901 від 05.02.2010 р. про вручення поштового відправлення з описом вкладеного із відміткою про отримання 13.02.2010 р.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідно до умов Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р. позивачу у платне користування на умовах фінансового лізингу було передано автомобіль марки МАЗ, модель 6303.

Загальні правові та економічні засади фінансового лізингу, визначено Законом України «Про фінансовий лізинг»(надалі Закон), частина 2 ст. 1 якого передбачає, що за договором фінансового лізингу (лізингодавець) зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У випадку неналежного виконання вищевказаного обов'язку та прострочення сплати лізингових платежів більше 30 днів лізингодавцю надано право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (ч. 2 ст. 7 Закону).

Умовами Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р. передбачено, що повернення об'єкта лізингу може бути здійснено до закінчення строку лізингу, з письмового дозволу ВАТ «ВіЕйБі Банк», шляхом складання відповідного Акта прийому-передачі з ініціативи лізингодавця у випадку, якщо лізингоодержувач протягом трьох місяців не сплатив передбачених графіком лізингових платежів. Передача об'єкта лізингу здійснюється лізингоодержувачем протягом 30 днів, після отримання ним письмового повідомлення лізингодавця.

Суд встановив, що у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р., а саме несплатою позивачем лізингових платежів за період з серпня 2009 р. по січень 2010 р., тобто за 6 календарних місяців відповідач звернувся до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шарвари О.Р. із заявою № 28/10 від 31.03.2010 р. на вчинення виконавчого напису. На підставі вищевказаної заяви та наданих заявником документів приватний нотаріус 31.03.2010 р. вчинив Виконавчий напис № 357.

Відповідно до положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 (яка була чинною на момент вчинення виконавчого напису), передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі за текстом -Перелік).

Відповідно до вказаного Переліку у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу здійснюється на підставі договорів лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу. При цьому, для вчинення виконавчого напису за договором лізингу подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Як випливає із змісту вищенаведеної правової норми, обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису за договором лізингу є наявність у такому договорі умови, якою передбачено повернення об'єкту лізингу у безспірному порядку.

При дослідженні змісту Договору фінансового лізингу № 2801 від 21.02.2008 р. суд встановив, що жодної умови щодо повернення об'єкта лізингу у безспірному порядку вказаний Договір не містить.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог законодавства, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 18 ЦК України; ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.03.2010 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шарвара О.Р. та зераєстрований за № 357 про повернення від ТзОВ «Агрофірма «Ватра»на користь ТзОВ «Львівська лізингова компанія»автомобіля марки МАЗ 6303, 2008 року випуску, шасі № YЗМ63030880001520, реєстраційний номер ВС0838ВІ, колір білий, загальною вартістю 337 200,00 грн., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за Договором № 2801, укладеним 21.02.2008 р. між ТзОВ «Львівська лізингова компанія»та ТзОВ «Агрофірма «Ватра».

3. Стягнути з ТзОВ «Львівська лізингова компанія»(79000, м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Ідентифікаційний код 34559260) на користь ТзОВ «Агрофірма «Ватра»(82176, Львівська обл., Дрогобицький р-н, c. Доброгостів, вул. 1-го травня. Ідентифікаційний код 2129500119) 1 073,00 грн. судового збору.

4. Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2012 р.