Рішення № 26853430, 29.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.12р. Справа № 8/5005/7307/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс", (с. Глеватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 27 234,02 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гапоненко К.Ю. - представник (дов. б/№ від 21.06.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс" (далі-відповідач) про стягнення 27 234,02 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 26 667,00 грн. - основний борг, 472,32 грн. - пеня, 94,70 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 165 від 01.09.10р., в частині повного та своєчасного розрахунку за орендну плату.

У судовому засіданні від представника позивача подано копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.11р.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відкладався з 13.09.12р. на 25.09.12р. та з 25.09.12р. на 25.10.12р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", затвердженого Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" (протокол № 1 від 17.01.2006 року), Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод".

01.09.2010 року між Закритим акціонерним товариством "Криворізький суріковий завод", як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс", як орендар, було укладено договір оренди № 165, відповідно до умов якого, орендодавець передає у строкове платне користування відкриту складську площу № 2 загальною площею 960 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 201 яке позначено на плані, що додається до цього договору (згідно додаткової угоди від 09.09.10р.).

Стан об'єкта оренди, на момент передачі в оренду вказується в акті приймання - передачі після його підписання сторонами є додатком № 1 до цього договору (п. 1.2 договору).

Виконуючи свої договірні зобов'язання орендодавець передав в користування, а орендар прийняв вказану складську площу, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди від 09.09.10р.

Відповідно до п. 4.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачував орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої складає 4 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 666,67 грн. починаючи з вересня 2010 року по квітень 2011р. включно. З травня 2011 р. до закінчення строку дії договору орендар сплачує орендодавцю плату, місячний розмір якої складає 5 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 833,33 грн.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Позивач зазначає, що звої зобов'язання за договором оренди виконав у повному обсязі, про що свідчить факт підписання відповідачем в актах виконаних робіт № 47 від 31.03.11р., № 57 від 30.04.11р., № 99 від 30.06.11р., № 124 від 31.07.11р., № 153 від 31.08.11р., № 174 від 01.09.11р., № 194 від 30.10.11р.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.04.12р. заборгованість відповідача перед позивачем склала у розмірі 26 667,00 грн.

З матеріалів справи свідчить, що на підтвердження заборгованості, з метою досудового регулювання питання погашення відповідачем суми заборгованості за договором, позивач та відповідач уклали угоду про порядок погашення заборгованості за договором оренди від 01.09.10р. за № 165.

Відповідно до п. 1 зазначеної угоди відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем згідно договору у розмірі 26 667,00 грн.

Згідно п. 3 угоди, сторони погодили порядок погашення відповідачем заборгованості за договором, у зв'язку з чим, відповідач повинен був гасити заборгованість у сумі 26 667,00 грн. перед позивачем на протязі п'яти місяців, до 30-го числа кожного місяця, рівними часинами по 5 333,40 грн. починаючи з квітня 2012 року.

Позивач стверджує, що відповідач зобов'язання по вищезазначеній угоді не виконує, та має заборгованість по орендній платі в сумі 26 667,00 грн., згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.10.12р., якій підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість орендної плати за договором оренди № 165 від 01.09.10р. у загальному розмірі 26 667,00 грн.

Доказів виконання заборгованості по орендній платі за договором оренди № 165 від 01.09.10р. у загальному розмірі 26 667,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 797 Цивільного кодексу України визначено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

У відповідності із ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Частина 4 цієї статті визначає, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до п. 5.1. договору, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у загальному розмірі 26 667,00 грн.

Відповідно до п. 5 угоди, у випадку прострочення сплати орендарем коштів, визначених цією угодою, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє станом на дату виникнення прострочення, перемножену на суму простроченого платежу та кількість днів прострочення.

На підставі п. 5 угоди позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 472,32 грн., згідно розрахунку, який додається до позовної заяви.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені, відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 472,32 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував та заявив до стягнення 3% річних у сумі 94,70 грн., згідно розрахунку доданому до позовної заяви.

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок 3% річних, відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 94,70 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 759, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 285, 283 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс" (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Дзержинського, буд. 68; р/р 26003101338799 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 367218504187) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201; р/р 260043110075 в філії АБ "Південний" м. Кривий Ріг, МФО 306975, код ЄДРПОУ 00204607) - 26 667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 32 коп. пені, 94 (дев'яносто чотири) грн. 70 коп. 3% річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 29.10.12р.