Ухвала суду № 26852561, 09.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2012 року № 2а-13558/12/2670

Окружний адміністративний суду м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

Місцева організація сприяння творчості «Творчість-2»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться питання про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає в не відображенні в акті перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 відомостей щодо правонаступника ТС «Творчість».

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві стало відомо про порушення його прав, ще в 2007 році, оскільки перевірку позивача проведено в липні 2007 році, що підтверджується актом перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007. З акту перевірки вбачається (абз.6 акту перевірки, сторінка справи №5), що позивач знав та мав можливість звернутися до суду в строки визначені законодавством.

Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд звертає увагу на наступне.

Так, позивачем оскаржуються дії та бездіяльність податкового органу щодо не відображенні в акті перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 відомостей щодо правонаступника ТС «Творчість».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві було відомо про проведення перевірки, тобто, позивачеві з 2007 року було відомо про порушення його прав. Однак до суду звернувся лише 02.22.2011, а ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк звернення до суду –один рік (на момент виникнення правовідносин).

Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005р., ч.2 та 3 ст.99 визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Станом на момент звернення до суду з позовом, ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,

Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час подання адміністративного позову) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивач мав можливість звернутись до суду в строк визначений законодавством та звертає увагу на те, що станом на час звернення позивача сплив строк звернення до суду.

Крім того, позовна заява не містить посилання на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що жодних обґрунтованих доказів поважності причин строку звернення до суду позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів на обґрунтування щодо обґрунтованості підстав пропуску строку звернення до суду не наведено.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук