Постанова № 26851743, 29.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. справа № 2a-1870/6401/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора, який діє в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складений акт. Постановою про застосування фінансових санкцій на відповідача накладений штраф в розмірі 1700грн., який не був сплачений відповідачем у встановлений законом строк.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.39/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.41/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.40/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2012року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої був складений акт від 10.03.2012року (а.с.6).

Перевіркою встановлено, що автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, здійснювалися нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом Суми-Київ-Суми за відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійної картки, посвідчення водія відповідної категорії, договору із замовником транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, індивідуальної контрольної книжки, чим порушено вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.6).

На підставі вказаного акту, т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області винесено постанову від 27.04.2012року №136465 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с.7).

Не погодившись з вказаною постановою, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2012року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.34-36).

Так, відповідно до положень ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Пунктом 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N1190, Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України

Частиною 2 пункту 13 та пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету України від 08.11.2006р. №1567 встановлено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів не частіше ніж один раз на квартал.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що на момент проведення рейдової перевірки автомобіля, який належить позивачу, водій, на вимогу державних інспекторів, не надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійної картки, посвідчення водія відповідної категорії, договору із замовником транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, індивідуальної контрольної книжки, що зафіксовано в акті проведення перевірки від 10.03.2012року.

Також, з акту перевірки вбачається, що водій від підписання акту та надання пояснень відмовився.

Відповідно до пункту 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно абз.1 ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

У відповідності до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, судами зроблений висновок про те, що постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області про застосування штрафних санкцій від 27 квітня 2012року є обґрунтованою та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто законність постанови територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області про застосування штрафних санкцій від 27 квітня 2012року була встановлено судом.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України необхідно стягнути фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора, який діє в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до державного бюджету України (р/р 31119106700002 УДК у м.Суми, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, ГДКУ у Сумській області) фінансову санкцію в розмірі 1700грн. /одна тисяча сімсот грн./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар