Постанова № 26851625, 25.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/4088/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Петрова А.В., Ропан Г.П.,

представника третьої особи - Северина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/4088/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм" (далі - позивач, ТОВ "Сумикомбікорм") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі -відповідач, ДПІ у м. Сумах), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир" (далі -ТОВ "За мир"), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001611503/19890 від 05 березня 2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 131 250, 00 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Сумикомбікорм" обґрунтовує наступним. За результатами документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, згідно акту № 916/15-319/30991968 від 16.02.2012 р., ДПІ у м. Сумах дійшла висновку про порушення позивачем вимог п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України № 1002 від 24.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 105 000, 00 грн. На підставі вказаних висновків, 05 березня 2012 р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001611503/19890 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 131 250, 00 грн.

На переконання позивача, висновки ДПІ у м. Сумах про порушення податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ "Сумикомбікорм" помилково зазначило про формування податкового кредиту за наслідками здійснення господарської операції з купівлі зерна у ТОВ "За мир" в сумі 105 000, 00 грн. на підставі податкової накладної № 6/2 від 29.07.2011 р. Фактично податковий кредит по господарській операції з ТОВ "За мир" в розмірі 105 000, 00 грн. був сформований на підставі двох податкових накладних № 6/2 від 29.07.2011 р. та № 9/2 від 31.07.2011 р. Зазначена помилка була виправлена позивачем у передбачений податковим законодавством спосіб, в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник ДПІ у м. Сумах, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Представник ТОВ "За мир" в судовому засіданні зазначив, що за наслідками здійснення господарської операції з продажу зерна ТОВ "Сумикомбікорм" були виписані дві податкові накладні № 6/2 від 29.07.2011 р. на суму податку на додану вартість в розмірі 51 000, 00 грн. та № 9/2 від 31.07.2011 р. на суму податку на додану вартість в розмірі 54 000, 00 грн. Але, в податковій звітності за липень 2011 р. помилково було зазначено про складання лише однієї податкової накладної на суму податку на додану вартість в розмірі 105 000, 00 грн. Враховуючи те, що в подальшому у передбачений законодавством спосіб вказана помилка була виправлена, представник ТОВ "За мир" позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши повноважних представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "Сумикомбікорм" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у м. Сумах від 16.12.2011 р. № 6397, старшим державним податковим ревізором-інспектором Черняковою В.М. проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Сумикомбікорм" з питань правомірності формування податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р. № 9006945429 від 18.08.2011 р. За результатами перевірки 16 лютого 2012 року складений акт № 916/15-319/30991968 (а.с. 7-9), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України № 1002 від 24.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 105 000, 00 грн.

Не погоджуючись з актом перевірки ТОВ "Сумикомбікорм" подало заперечення, які згідно відповіді № 19045/10/15-345 від 03 березня 2012 р. (а.с. 12) залишились без задоволення, а висновки про порушення податкового законодавства -без змін.

На підставі висновків акту перевірки № 916/15-319/30991968 від 16 лютого 2012 р. ДПІ у м. Сумах 05 березня 2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001611503/19890 (а.с. 6), яким ТОВ "Сумикомбікорм" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 131 250, 00 грн., з яких: 105 000, 00 грн. основний платіж, 26 250, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

З метою оскарження податкового повідомлення-рішення позивачем ДПС у Сумській області була подана скарга, яка згідно рішення № 3285/10/10-105-36/48/ск від 28 березня 2012 р. (а.с. 13-15) залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення -без змін. Подана ТОВ "Сумикомбікорм" повторна скарга, рішенням ДПС України № 7422/6/10-2215 від 24.04.2012 р. (а.с. 15) була залишена без розгляду.

Отже, як вбачається зі змісту акту перевірки, підставою для збільшення грошових зобов'язань по податку на додану вартість та прийняття податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Сумах визначає те, що податкова накладна № 6/2 від 29.07.2012 р. видана ТОВ "За мир" на суму податку на додану вартість в розмірі 105 000, 00 грн., не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим ТОВ "Сумикомбікорм" не має права на включення зазначеної суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок обчислення і сплати податку на додану вартість, в тому числі порядок формування податкового кредиту, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 201.1, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

На виконання пункту 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, з 1 липня 2011 року реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.15 ст. 201 згаданого Кодексу платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Так, на виконання вказаної норми, Наказом Державної податкової адміністрації України № 1002 від 24.12.2010 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697, затверджений Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

У відповідності до п. 1 зазначеного Порядку, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних.

Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. При цьому, коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, платники податків зобов'язані заносити до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних всі видані чи отримані податкові накладні. Податкові накладні, у яких сума податку на додану вартість складає понад 100 тисяч гривень, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, ті податкові накладні, сума податку на додану вартість у яких менше 100 тисяч гривень, не підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних і у покупця є право на включення сум податку на додану вартість такої податкової накладної до податкового кредиту.

В даному випадку, в липні 2011 року ТОВ "За мир" згідно накладної № 157 від 29 липня 2011 року (а.с. 96) поставило ТОВ "Сумикомбікорм" зерно ячменю на загальну суму 306 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 51 000, 00 грн.). Також, згідно накладної № 158 від 31 липня 2011 року (а.с. 97), позивачу було поставлено зерно пшениці на загальну суму 324 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 54 000, 00 грн.). На кожну поставку товарів продавцем ТОВ "За мир" були виписані податкові накладні № 6/2 від 29.07.2011 р. (а.с. 89) на суму податку на додану вартість 51 000, 00 грн. та № 9/2 від 31.07.2011 р. (а.с. 90) на суму податку на додану вартість 54 000, 00 грн. Але, в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, а також в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року (а.с. 65), позивач помилково відобразив одну податкову накладну № 6/2 від 29 липня 2011 р. на суму податку на додану вартість в розмірі 105 000, 00 грн.

Виявивши вказану помилку, як того вимагає п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, ТОВ "Сумикомбікорм" листом від 20 вересня 2011 року (а.с. 58) повідомило про це ДПІ у м. Сумах та виправило її методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку: "МІНУС" накл. № 6/2 від 29.07.2011 р. на суму 630 000, 00 грн., ПДВ 105 000, 00 грн.; "ПЛЮС" накл. № 6/2 від 29.07.2011 р. на суму 306 000, 00 грн., ПДВ 51 000, 00 грн. та накл. № 9/2 від 31.07.2011 р. на суму 324 000, 00 грн., ПДВ 54 000, 00 грн. (а.с. 71-72)

Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, оскільки позивачем помилково в декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р. та Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відображена не існуюча податкова накладна № 6/2 від 29.07.2011 р. на суму ПДВ в розмірі 105 000, 00 грн. і вказана помилка була виправлена у передбачений законодавством спосіб, а також враховуючи те, що фактично продавцем були виписані дві податкові накладні, які не підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Сумикомбікорм" має право на включення сум податку на додану вартість по цим податковим накладним до податкового кредиту.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № 0001611503/19890 від 05 березня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 131 250, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 29.10.2012 р.