Постанова № 26851340, 25.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8432/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ), звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 4902,87грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в загальному розмірі 4902,87грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву (а.с.15), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково зазначив, що справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.4-7,14), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець та взята на облік в Роменській ОДПІ, що підтверджується змістом позовної заяви, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-7), копією податкової декларації (а.с.11).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011р., в загальному розмірі 8404,87грн., шляхом подачі податкової декларації до Роменської ОДПІ від 01.02.2011р. №1132 (а.с. 11).

Розрахунком суми податкового боргу підтверджується, що з 30.07.2012р. за відповідачем виникла заборгованість з вищевказаного податку, яка станом на 20.09.2012р. складає 4902,87грн. (а.с.9,10).

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), була надіслана податкова вимога від 07 грудня 2010р. за №1/327 (а.с.8), яка отримана відповідачем 10.12.2010р. особисто (а.с.8), проте на дану вимогу відповідач не відреагував.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги Податковим Кодексом України не передбачено.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в загальному розмірі 4902,87грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Тернівської сільської ради (розрахунковий рахунок 33217815700260, код платежу 13050500, МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37427397) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в загальному розмірі 4902,87грн. (чотири тисячі дев'ятсот дві грн. 87коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко