Постанова № 26851104, 05.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3401/2012

05 жовтня 2012 року 15год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не Остапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Спіріт - РВ"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій , -ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Спіріт-РВ" звернулося з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтував наступним.

30.05.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Волинській області було проведено перевірку торгових точок Приватного підприємства "Спіріт-РВ". Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та не обладнання спеціально відведених для куріння місць і нерозміщення наочної інформації. За результатами перевірки контролюючим органом прийняті рішення: № 000171 від 18.07.2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн. та № 000172 від 18.07.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями на підставі того, що на території складу Приватного підприємства "Спіріт-РВ", який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 29, знаходиться наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено". Місце для куріння обладнано на вулиці біля складу, а не в самому приміщенні. При цьому там так само наявне розміщенням прямокутного графічного знаку із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. Крім того, всі пляшки з алкогольними напоями наявні на території складу Приватного підприємства "Спіріт-РВ" марковані з використанням марок акцизного податку встановленого зразку. Частина з них в процесі зберігання частково почала відклеюватися в результаті чого перевіряючі розцінили це, як порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За таких обставин просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав подані заперечення та пояснив, що відповідно до наказу начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області від 30.05.2012 року № 199 та направленнь на проведення перевірки від 30.05.2012 року № 271 та №270 посадові особи Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області провели фактичну перевірку місця зберігання гуртових партій алкогольних напоїв, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 29-А, де здійснює свою діяльність Приватне підприємство "Спіріт-РВ" за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 01.06.2012 року № 121/36290658. Перевірка проводилася у присутності заступника директора з продажу Ярошик Р.І. та завідувача складу ОСОБА_3 суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Спіріт-РВ" якими акт перевірки отримано та підписано без зауважень. У ході проведення перевірки виявлено факт зберігання 4-х пляшок та 3-х пакетів типу "Тетрапак" вина без марок акцизного податку на суму 108,52 грн., що є порушенням вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 226.1. Податкового кодексу України, п.п. 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та факт не обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення у складському приміщенні наочної інформації про заборону куріння, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", що є порушенням вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами перевірки складений акт перевірки № 121/21-02/36290658 від 01.06.2012 року на підставі якого прийняті рішення від 18.07.2012 року № 000171 та № 000172. Перевірка проведена на підставі та в межах наданих відповідачеві повноважень, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним та обґрунтованим. Просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 30.05.2012 року відповідно до наказу в.о. начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області про проведення фактичних перевірок № 199 (а.с.34) та направлень на проведення фактичної перевірки від 30.05.2012 року № 270 та № 271 (а.с.35-36) працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області, проведено фактичну перевірку місця зберігання гуртових партій алкогольних напоїв Приватного підприємства "Спіріт-РВ" за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 29-А.

За результатами даної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додерження суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 121/21-02/36290658 від 01.06.2012 року. Зауважень до акта перевірки заступник директора з продажу Приватного підприємства "Спіріт-РВ" Ярошик Р.І. немає, про що зазначається в акті (а.с.37-40).

Перевіркою встановлено:

- факт зберігання 4-х пляшок та 3-х пакетів типу "Тетрапак" вина без марок акцизного податку на суму 108,52 грн., чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- факт відсутності обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення у складському приміщенні (відсутня) наочна інформація про заборону куріння, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року: № 000171 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн. (а.с.32) та № 000172 про застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.30). Вказані рішення отримані позивачем 30.07.2012 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31,33).

Вимоги про скасування спірних рішень задоволенню не підлягають.

Відповідно до пп.14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку -спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Відповідно до п. 226.3 ст. 226 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2010 року № 1251 затвердив Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі -Положення № 1251).

Пунктом 19 Положення № 1251 передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.1. ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 20 Положення № 1251 встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно абз. 7 п. 20 Положення № 1251 вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

З абз. 2 п. 28 Положення № 1251 вбачається, що відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі встановлення факту зберігання, транспортування і реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до такого порушника застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу з розрахунку 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про відсутність марок акцизного податку встановленого зразка у зв'язку з тим що вони відклеїлись внаслідок тривалого зберігання пляшок з алкогольними напоями.

Суд констатує, що для застосування відповідальності на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" достатньо самого факту здійснення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, посадові особи відповідача, застосовуючи до позивача фінансову санкцію за порушення ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року №000172 задоволенню не підлягають.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року №000171.

Статтею 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону у розмірі 3400 гривень.

Порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доведено поясненнями зав.складом ОСОБА_3, актом проведення перевірки, що не містить будь-яких зауважень та підписаний посадовими особами позивача. Акт перевірки є належним та допустимим доказом підтвердження порушення допущених позивачем вимог Закону.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України доведено правомірність прийняття рішень від 18.07.2012 року № 000171 та № 000172 про застосування до Приватного підприємства "Спіріт-РВ" фінансових санкцій, а позивачем не спростовано підстави їх прийняття, а відтак позовні вимоги Приватного підприємства "Спіріт-РВ" є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно вимог ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Приватному підприємству "Спіріт - РВ" в задоволенні позову до Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року №000171, №000172 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.