Постанова № 26850596, 23.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. 11 год. 30 хв. Справа № 2а-2988/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - КП "Дніпровський", відповідач) про стягнення до державного бюджету коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 205 248,08 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання, призначене на 23.08.2012 р., не забезпечив, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою юриста, але доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2012 р., представник відповідача повторно не з'явився, про причини його неявки відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

КП "Дніпровський" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24 січня 2007р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до розрахунку, наданого ДПІ у м. Херсоні, податковий борг відповідача виник 30 квітня 2012 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а саме:

- за декларацією від 17.04.2012 р. № 9019084715 за березень 2012 р. залишок несплаченого податку складає 58 103,07 грн.;

- за декларацією від 18.05.2012 р. № 9027463456 за квітень 2012 р. - 77 853,00 грн.;

- за декларацією від 12.06.2012 р. № 9032926627 за травень 2012 р. - 68 343,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань нарахована пеня (з 31.03.2012 р. по 27.06.2012 р.) в сумі 949,01 грн.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

4 травня 2011 р. ДПІ у м. Херсоні сформовано податкову вимогу № 1017, яку відповідач отримав 6 травня 2012 р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 34786235) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 205 248,08 грн. (двісті п'ять тисяч двісті сорок вісім гривень вісім копійок) до державного бюджету на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5