Вирок № 26850512, 29.03.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/155/11

ВИРОК

іменем України

"29" березня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2за участю прокурораОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_5, 07.07.1976р.н., українця, громадянина України, не одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, військово не зобовязаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 21.02.2007р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2009р. замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді виправних робіт терміном 01 рік 10 місяців 20 днів із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

31.08.2010р. о 20 годині 00хв. на дорозі у с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним до оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження здоровя громадян, грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян; п.п. 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; та 13.1. водій залежно від швидкості, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення даних вимог призвело до того, що водій ОСОБА_5 маючи обєктивну можливість виявити рух пішохода ОСОБА_6, який рухався у зустрічному з ним напрямку по правому узбіччі (по ходу руху водія ОСОБА_5І.), скоїв наїзд на нього спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку, відкритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, закритого перелому правої великогомілкової кістки, рани по внутрішінй поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5, порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_6. тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочинному діянні визнав повністю та пояснив, що 31.08.2010р. близько12 години 00 хв. він на власному автомобілі НОМЕР_2 приїхав у с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області до свого знайомого ОСОБА_7, щоб допомогти йому розвантажити бруківку. Близько 16 години вони з ОСОБА_7 сіли пообідати у нього вдома та випили по 50 грам горілки. О 16 год. привезли бруківку і до 19 год. вони закінчили розвантажувати бруківку і складати її на подвірї ОСОБА_7 Близько 21 год. 00хв. вони закінчили прибирати і він вирішив їхати додому у м. Львів. Сівши у свій автомобіль він виїхав на центральну вулицю с. Ямпіль і почав рухатись в сторону м. Львова. Проїхавши від виїзду на вул. Шевченка у с. Ямпіль близько 300м., рухався на третій передачі зі швидкістю 50-55км/год., з включеним ближнім світлом фар і мав намір переключитися на вищу передачу і раптом він побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль з включеним ближнім світлом фар, потім йому стало відомо, що це було маршрутне таксі, коли відстань між його автомобілем і маршрутним таксі була близько 10 метрів, то раптово перед автомобілем посередині своєї смуги руху він побачив силует людини. Він не встиг застосувати екстрене гальмування і відбувся удар. Одразу ж після наїзду він зупинився і побачив, що з правої сторони від автомобіля лежить хлопець. Він сів у автомобіль, щоб відїхати кілька метрів назад, щоб посвітити фарами на нього. ОСОБА_5 вийшов із машини та спитав у хлопця що у нього болить, який відповів, що ноги. Після цього він викликав швидку медичну допомогу та міліцію, і до їхнього прибуття залишався на місці пригоди. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 повністю доведена зібраними по справі доказами:

-протоколом огляду місця пригоди та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було оглянуто місце ДТП (а.с. 5-7);

-висновком судово-медичної експертизи №423/10, згідно висновку якого у гр. ОСОБА_6 є такі тілесні ушкодження: лінійного перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку, відкритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, закритого перелому правої великогомілкової кістки, рани по внутрішінй поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення (а.с. 14);

-висновком судово-автотехнічної експертизи №389 згідно якого умовою настання даної ДТП, із технічної точки зору, є невідповідність дій водія а/м. ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимогам пунктів 1.5., 11.2., 13.1., 12.1., 1.10. та 12.3. АПДР України (а.с. 35-39).

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, претензій до підсудного не має, оскільки матеріальна та моральна шкода їй та її синові потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності доведена вина підсудного ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи підсудного.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказана обставина визнається судом як така, що помякшує покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, обмірковуючи міру покарання підсудному, беручи до уваги обставини, що помякшують покарання підсудного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_5, а саме ту обставину, що він свою вину у скоєному щиро визнав та розкаявся, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_5, а також ту обставину, що ОСОБА_5 хворіє гепатитом "С" та цирозом печінки, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з наданням іспитового терміну відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Комунальної міської дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 6749,28грн., що витрачені на стаціонарне лікування в травматололгічному відділенні гр. ОСОБА_6, суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки сума витрат понесених закладом охорони здоровя на лікування ОСОБА_6 у сумі 6749,28грн. стверджена відповідним розрахунком вартості, а тому саме така сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 в користь Комунальної міської дитячої клінічної лікарні.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Комунальної міської дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_9 про стягнення 6749 (шість тисяч сімсот сорок девять)грн. 28 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь 6749 (шість тисяч сімсот сорок девять) гривень 28 коп. в користь Комунальної міської дитячої клінічної (рахунок в ГУДКУ р/р. 35421002003060, МФО 825014, ЗКПО 22331468).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1