Ухвала суду № 26850391, 25.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9859/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про часткове зупинення провадження у справі

25 жовтня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Сосонного В.Т.,

представника відповідача - Архангельського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг по "податку на додану вартість" у сумі 49727,94 грн. з розрахункових рахунків підприємства у банківських установах.

Ухвалою суду від 16.10.2012 року провадження по справі № 2а - 9859/12/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" про стягнення податкового боргу було зупининено в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу по "податку на додану вартість" у сумі 49096,88 грн. з розрахункових рахунків підприємства у банківських установах до вирішення справи №2а-4192/12/2070 за позовом Виробничого-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу по "податку на додану вартість" у сумі 631,06 грн. підтримав у повному обсязі, проте клопотання про прийняти постанови щодо цієї частини позовних вимог до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу по "податку на додану вартість" у сумі 631,06 грн., оскільки, на його думку, вирішення цих вимог завдає шкоди справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки особами, які беруть участь у справі, не надано клопотання про прийняття постанови щодо частини позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу по "податку на додану вартість" у сумі 631,06 грн. з розрахункових рахунків підприємства у банківських установах до вирішення справи №2а-4192/12/2070 за позовом Виробничого-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судового рішення по цій справі, оскільки існують обставини, які не дають можливості без шкоди для справи вирішити позовні вимоги в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти часткового зупинення провадження по справі.

За таких обставин клопотання відповідача про часткове зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про часткове зупинення провадження по справі № 2а - 9859/12/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Провадження по справі № 2а - 9859/12/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" про стягнення податкового боргу -зупинити в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу по "податку на додану вартість" у сумі 631,06 грн. з розрахункових рахунків підприємства у банківських установах до вирішення справи №2а-4192/12/2070 за позовом Виробничого-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.