Постанова № 26849281, 28.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. № 2а-5910/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судових засідань Чернявської О.Д.

представника позивача Шарана Р.П.

представника відповідача Оленюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000310803 від 19.06.2012 року в частині накладення штрафних санкцій на суму 54 601,90 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (далі -ТзОВ «ТМ «Барвінок») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2012 року № 0000310803 в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій на суму 54 601,90 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно положень п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі надано право вибору здійснювати облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Вказує на те, що відсутність оригіналів накладних на місці реалізації товару не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вважає, що СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС неправомірно прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак, таке підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначили, що відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його реалізації. Пояснили, що суб'єкти господарської діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку. При цьому, вказана норма законодавства є альтернативною по відношенню до місця ведення обліку товарних запасів, а саме, з вказаної норми вбачається, що такий облік може вестися як на складах, так і за місцем реалізації товарів. Просили суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні на позов, суть яких зводиться до наступного. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який зобов'язаний вести позивача. Підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, зокрема, належать накладні на товар. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку, відповідальність за яке, передбачена ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На момент перевірки у позивача були відсутні накладні на товар. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим, СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У зв'язку з викладеним вище, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ТзОВ «ТМ «Барвінок» 19.12.2007 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа за адресою: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, будинок № 356, що підтверджується Довідкою АА № 061484 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний номер -35621418.

В період з 23.05.2012р. по 31.05.2012р. працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС на підставі направлень № 3/08-40 та № 2/21-00 від 23.05.2012 року було проведено перевірку господарської одиниці -магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок», що знаходиться за адресою вул. Володимира Великого, 113 м.Львів. За наслідками перевірки складений Акт (Довідку) перевірки за дотримання суб'єктом господарської діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій

В ході перевірки встановлено порушення позивачем, а саме:

- п.10. п.12 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невиконання друку контрольної стрічки, відсутність фіскального чеку на контрольній стрічці; на момент перевірки в реалізації знаходились алкогольні напої на загальну суму 27 300,95 грн. без наявності прихідних накладних та ненадання належним чином завірених копій накладних;

- Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», зокрема: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої; ненадання прихідних накладних на визначений перелік товарів.

На підставі вищезазначеного Акта (Довідки) перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС прийнято рішення від 19.06.2012 року № 0000310803 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 54 771 грн. 90 коп., в тому числі за порушення п.10, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При вирішенні спірних відносин суд виходив з наступного.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Вказаний Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частина 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з п. 10, 12 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Суд зазначає, що п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає альтернативні форми ведення обліку товарних запасів, а саме: облік товарних запасів на складах; облік товарних запасів за місцем їх реалізації; облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, та не містить імперативного припису щодо обов'язкового обліку товарних запасів виключно за місцем їх реалізації.

У відповідності до нормативного припису ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктомос підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (з наступними змінами та доповненнями), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій у відповідності до положень ч. 1 ст. 9 вказаного Закону є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій. При цьому, відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Крім того, законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

В матеріалах справи наявні видаткові та товарно-транспортні накладні на товарні запаси, які знаходились в магазині позивача на момент проведення перевірки, що підтверджують придбання та отримання позивачем перелічених в додатку № 3 до акту перевірки від 23.05.2012 року товарно-матеріальних цінностей. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язкової наявності документів бухгалтерського обліку безпосередньо за місцем реалізації товару, а на складах позивача відповідачем перевірки не проводилось.

Порядок ведення бухгалтерського обліку діяльності ТзОВ «ТМ «Барвінок» регулюється наказом по підприємству № 30/2011 від 28.12.2011 року, яким визначається, зокрема: застосування на підприємстві машинної обробки документів з використанням комп'ютерної програми бухгалтерського обліку, місце та порядок зберігання первинних бухгалтерських документів: Архів Товариства. Відповідно до даного наказу по підприємству Архів ТзОВ «ТМ «Барвінок» розміщується за адресою: вул. Городоцька, 359, м. Львів.

Перелік товарів, які знаходились у магазині ТзОВ «ТМ «Барвінок»23.08.2012 року підтверджений витягом з бази даних (програмного забезпечення) позивача та довідкою щодо процесу моніторингу руху товарів у окремих торгових підрозділах.

Як вбачається з пояснень, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевірка порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проводилась відповідачем за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, буд. 113 за місцем реалізації товарних запасів. В той же час, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359, де розташовані бухгалтерія та розподільчий склад відділу логістики позивача, перевірка дотримання порядку ведення обліку товарних запасів не проводилась.

При проведенні планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем не виявлено порушення позивачем встановленого порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство позивача з метою продажу.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено порушення позивачем п.10, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку, що рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС від 19.06.2012 року № 0000310803 в частині застосування до ТзОВ «ТМ «Барвінок» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 54 601,90 грн. за порушення п. 10, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податку донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, зокрема нараховані штрафні (фінансові) санкції, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000310803 від 19.06.2012 року в частині накладення штрафних санкцій на суму 54 601,90 грн. винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»судовий збір у в розмірі 546 (п'ятсот сорок шість) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.