Ухвала суду № 26849166, 26.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 жовтня 2012 року Справа № 0870/10139/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути суму податкового боргу у сумі 110 003,21 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зокрема зазначаються, зміст позовних вимог згідно із ч.4 та ч.5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За правилами ч.2. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 110 003,21 грн, у тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 108 236,21 грн. (в т.ч. 80583 грн. - основний платіж; 22355,75 грн. - сума штрафних санкцій; 5297,46 грн.- пеня), та штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1767 грн. Однак, в прохальній частині позову, суми, що заявлені позивачем до стягнення, у цифровому виразі не відповідають сумам викладеним прописом, так сума 110 003,21 грн. зазначена як (сто одинадцять тисяч гривень 21 коп.), а сума 1767 грн., зазначена як (одна тисяча шістдесят сім гривень).

До того ж, позивачем не надано нормативного обґрунтування та розрахунку застосованих до відповідача штрафних санкцій у сумі 22355,75 грн, а також нарахованої пені у сумі 5297,46 грн.

Крім того, позивачем не обґрунтовано термін звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування, на підставі рішень від 12.03.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх доказів для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС у строк до 09.11.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: уточнення позовних вимог (щодо сум заявлених до стягнення); нормативне обґрунтування застосованих до відповідача штрафних санкцій у сумі 22355,75 грн. та письмовий розрахунок вказаної суми; нормативне обґрунтування нарахованої пені у сумі 5297,46 грн. та письмовий розрахунок із зазначенням періодів такого нарахування; обґрунтування терміну звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування, на підставі рішень від 12.03.2009 року; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

09 листопада 2012 року