Постанова № 26848692 від 22.10.2012 , Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/6049/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.

при секретарі Лампіга Д.В.

за участю представників:

за участю представника позивача: Раєнка В.А. - згідно довіреності;

відповідача №1 - Будко Ю.Г. - згідно довіреності;

відповідача № 2 - Гирі А.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ceska Exportni Banka (Чеська Експортні Банка, а.с.) до: 1 - відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, 2 - відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» Лойфер Антон Едуардович; відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Харкові, товариство з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд» про визнання неправомірними дій, противоправною бездіяльність та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року Ceska Exportni Banka (Чеська Експортні Банка, а.с.) (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом, який під час судового засідання неодноразово уточнювався, позовні вимоги було зменшено, після чого збільшено, в останній редакції адміністративного позову, заявник просив суд наступне:

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо здійснення нагляду та контролю за організацією продажу спеціалізованими організаціями предмета іпотеки на прилюдних торгах в частині забезпечення письмового сповіщення іпотекодержателів та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна у строк не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації;

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо здійснення перевірки проведення прилюдних торгів з продажу спеціалізованими організаціями предмета іпотеки в частині забезпечення обов'язкового письмового сповіщення іпотекодержателів та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна у строк не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації та надсилання звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськраионного управління юстиції щодо відсутності перевірки, нагляду та контролю за організацією продажу спеціалізованою організацією - приватним підприємством «Нива В.Ш.» (ідентифікаційний код 36366978) предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 22.06.2010 року згідно протоколу № 0510269-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і належить ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині не забезпечення обов'язкового письмового сповіщення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, а також в частині не забезпечення обов'язкового надсилання Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськраионного управління юстиції щодо відсутності перевірки, нагляду та контролю за організацією продажу спеціалізованою організацією - приватним підприємством «Нива В.Ш.» (ідентифікаційний код 36366978) предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 19.07.2010 року згідно протоколу № 05110321-2 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і належить ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині не забезпечення обов'язкового письмового сповіщення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу, а також в частині не забезпечення обов'язкового надсилання Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськраионного управління юстиції в частині складання, затвердження та видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськраионного управління юстиції в частині внесення у акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року напису, що реалізація предмету іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 № 1490 шляхом звернення стягнення на майно та реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», яке не зазначене у виконавчому написі нотаріуса від 19.09.2007 № 1490, а саме: Будівлі заводоуправління, інв. № 1617, Літера Ж, загальною площею 345,40 кв.м; Навісу над папером, інв. № 2914, Літера И, загальною площею 187,6 кв.м.; Будівлі медпункту, інв. № 1629, Літера К, загальною площею 355,2 кв.м.; Будівлі електропідстанції та нового складеного цеху, інв. № 1658, Літера Л, загальною площею 326,40 кв.м.; Складу склотари, інв.. № 1654, Літера 3, загальною площею 1263,7 кв.м.; Будівлї їдальні (електроцеху), інв..№ 1644, Літера Е, загальною площею 249,40 кв.м.; Будівлі клубу, інв. № 1647, Літера Д, загальною площею 270,3 кв.м.; Складу матеріалів, інв. № 1619, Літера Г, загальною площею 87,70 кв.м.; Будівлі електропідстанції інв. № 1628, Літера В, загальною площею 165,10 кв.м.; Димової труби інв. № 788, загальною площею 4,05 кв.м.; Димової труби ЦЦС інв. № 790, загальною площею 1,5 кв.м., висотою 36м.; Димова труба інв. № 784, загальною площею 1,0 кв.м., висотою 27,5м.; Нафтовишки НВ/цеху, інв. № 1623, загальною площею 14,50 кв.м.; Будівлі гаражу, інв. № 3597, Літера Е1 Ж1, загальною площею 651,4 кв.м.; Будівлі картонажного цеху (масло цеху), інв. № 1645, Літера Б, загальною площею 1260,80 кв.м.; Будівлі парокотельні № 1, будівлі бані МВЦ, інв. № 1625,1620, Літери Р1 ПІ, загальною шющею-140,50 кв.м.; Будівлі машинованного цеху, інв. № 1624, Літера 01, загальною площею 3280,20 кв.м.; Побутового корпусу МВЦ, інв. № 3554, Літера НІ, загальною площею 593,80 кв.м.; Боксу арочного, інв. № 3636, Літера МІ, загальною площею 598,50 кв.м.; Будівлі панельно-металевої, інв. № 1665, Літера И1 К1 ЛІ, загальною площею - 1041,60 кв.м.; Будівлі конюшні, інв.№ 1660, Літера 3, загальною площею 102,50 кв.м.; Будівлі РБЦ, інв. № 1647, Літера Д1, загальною площею-557,20 кв.м.; Навісу над пилорамою, інв. № 1662, Літера Г1, загальною площею 217,80 кв.м.; Складу готової продукції, інв. № 1618, Літера Б1, загальною площею 793,20 кв.м.; Градирні МВЦ, інв. № 1648, Літера Я, загальною площею 34,8 кв.м.; Насосної перекачки води, інв. № 1651, Літера Ю, загальною площею 44,1 кв.м.; Сторожової будки, інв. № 1664, Літера 3, загальною площею 14,90 кв.м.; Складу ядохімікатів, інв. № 1663, Літера Щ, загальною площею 43,20 кв.м.; Будівлі нового складського цеху, інв. № 1657, Літера, Щ,Ч, загальною площею 1260,80 кв.м.; Насосної перекачування, інв. № 1643, Літера Ц, загальною площею 14,70 кв.м.; Будівлі парокательної № 2, інв. № 1633, Літера X, загальною площею 46,90 кв.м.; Сховища пального, інв. № 770, Літера Ф, загальною площею 55,8 кв.м.; Будівлі виробництва кольорового скла та обробки ЦЦС, інв. № 1630, 1631, Літера У,Т, загальною площею 1893,60 кв.м.; Будівлі боємийки, інв. 1656, Літера С, загальною площею 98,60 кв.м.; Будки вагової, інв. № 1655, Літера Р, загальною площею 25,00 кв.м.; Градирні цеху склотари, інв. № 789, Літера П, загальною площею 34,80 кв.м.; Навісу над доломітом, інв. № 1659, Літера Н, загальною площею 165,0 кв.м.; Будівлі складу сировинних матеріалів з рампою, інв. № 1639, Літера О, загальною площею 763,20 кв.м.; Будівлі цеху склотари, інв. № 1641, Літера М, загальною площею 3004,20 кв.м.;

Визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року, що складений старшим державним виконавцем Ю.Г. Будко та 22.11.2010 року затверджений виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції О.В. Кравченко;

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції проводити оцінку майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо здійснення перевірки, нагляду та контролю за експертами з оцінки майна - суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання щодо проведення оцінки майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо здійснення обов'язкової перевірки дотримання експертами з оцінки майна - суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання законодавства України з питань оцінки майна та майнових прав під час проведення оцінки майна боржника, на яке звернуто стягнення у процедурі виконавчого провадження;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції,що пов'язані із проведенням оцінки майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та його реалізації не як цілісного майна (технологічної лінії з виробництва виробів із скла), а у якості окремих складових частин, без попереднього проведення оцінки цього майна як одного цілого (технологічної лінії з по виробництву виробів із скла) та без урахування принципів оцінки, встановлених у Національному стандарті № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.09.2003, № 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», в результаті чого майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» було реалізоване за найнижчими цінами;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, що вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та його реалізації без врахування індивідуальних ознак та властивостей майна, а також під іншою назвою;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинену під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині відсутності дій, пов'язаних з виявленням та встановленням наступних об'єктів обтяження рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», обтяжувачем яких є Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с). а саме: Живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця);

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинену під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині відсутності дій, пов'язаних з виявленням та встановленням наявності пріоритету (переважного права Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.)) відносно права інших осіб на задоволення вимог за рахунок наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»; Живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця);

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського

міськрайонного управління юстиції, вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» в частині задоволення за рахунок реалізації Живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця) вимог інших осіб, приорітет яких на це майно є нижчим ніж у Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), пріоритет якого на це майно є вищим у зв'язку з реєстрацією обтяження рухомого майна у реєстрі 05.09.2007 за № 5602994 на підставі договору застави рухомого майна від 17.07.2006;

Встановити наявність компетенції (повноважень) відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо забезпечення повідомлення всіх заставодержателів майна, на яке звернуто стягнення, про час та місце проведення аукціону (прилюдних торгів), початкову вартість реалізації майна в термін, не пізніш як за ЗО днів до дня проведення аукціону (прилюдних торгів);

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності повідомлення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), як заставодержателя рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» ,про час і місце проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», а також про початкову вартість реалізації цього майна;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності повідомлення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), як іпотекодержателя нерухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів». про час і місце проведення аукціону з реалізації нерухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», а також про початкову вартість реалізації цього майна;

Визнати протиправними наступні дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» до проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, до отримання повідомлення від ВДВС ГУЮ у Донецькій області та до укладення договору на реалізацію арештованого майна з ДП «Укррезерв»:

- направлення доручення ДП «Укррезерв», що оформлене у вигляді заявки № 10832 про реалізацію майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» від 19.02.2010, згідно якого Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції доручив ДП «Укррезерв» провести аукціон з реалізації наступного майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів»: обладнання машинно-ванного цеху, парокотельні, лабораторії (89 одиниць, початковою вартістю 525 000,00 грн.), обладнання ремонтно-механічного цеху (41 одиниця, початковою вартістю 110 000,00 грн.), обладнання поставного цеху (130 одиниць, початковою вартістю 675 000,00 грн.);

- направлення доручення ДП «Укррезерв», що оформлене у вигляді заявки № 18177 про реалізацію майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» від 15.03.2010, згідно якого Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції доручив ДП «Укррезерв» провести аукціон з реалізації наступного майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів»: «Обладнання компресорної ділянки» (18 одиниць), «Обладнання маслоцеху» (6 одиниць), «Обладнання картонажного цеху» (9 одиниць); «Обладнання складу формокомплекти» (1 одиниця), «Обладнання ремонтно-будівельного управління» (8 одиниць); «Обладнання енергоцеху» (49 одиниць); «Контрольно-вимірювальні прилади», «Обладнання парокотельні» (26 одиниць) на загальну суму 102 000,00 грн.;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності затвердження актів виконання робіт (послуг) по реалізації майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», проведеної на підставі аукціону по реалізації рухомого майна згідно протоколу № 05026 від 16.04.2010 (організатор торгів - ДП «Укрезерв») згідно заявки від 19.02.2010 № 10832 на суму 1310 000,00 грн. та на підставі аукціону з реалізації рухомого майна згідно протоколу № 05026 від 26.04.2010 (організатор торгів - ДП «Укррезерв») згідно заявки від 15.03.2010 № 18177 на суму 102 000,00 грн;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності оформлення та затвердження обов'язкових документів виконавчого провадження, що стосуються проведення аукціону з реалізації, передачі стягувачеві, або повернення боржнику - ТОВ «Артемівський завод скловиробів» наступного майна: «Поперечний транспортер, № 2/4 від 21.01.2010 року»; «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», №2/2 від 20.01.2010 року»; «Обладнання Поперечний транспортер», звіт № 2/3 від 21.01.2010 року; «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», звіт №2/1 від 20.01.2010 року»; «Обладнання Питатель (каплеутворювач, зі скло рідини), звіт № 2/7 від 22.01.2010 року; «Обладнання Кутовий переставитель», звіт № 2/6 від 21.01.2010 року; «Обладнання Тунель для підсилювання на гарячому кінці», звіт №2/8 від 22.01.2010 року;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов'язану із вчиненням виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», без складання та затвердження актів про проведені аукціони за наслідками реалізації наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»:

«Поперечного транспортеру, № 2/4 від 21.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», №2/2 від 20.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Поперечний транспортер», звіт № 2/3 від 21.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», звіт № 2/1 від 20.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Питатель (каплеутворювач зі скло рідини), звіт № 2/7 від 22.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Кутовий переставитель», звіт № 2/6 від 21.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Тунель для підсилювання на гарячому кінці», звіт №2/8 від 22.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання пакування - 2 шт.»; «Піч опіку ПКГ -3,2»; «Обладнання склотарного цеху - 30 найм»; «Компресора гвинтового Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030092»; «Компресора гвинтового Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030093»; «Обладнання машинно-ванного цеху» (89 одиниць); «Обладнання ремонтно-механічного цеху» (41-ї одиниці); «Обладнання поставного цеху» (130 одиниць); «Обладнання компресорної ділянки» (18-ти одиниць); «Обладнання маслоцеху» (6-ти одиниць); «Обладнання картонажного цеху» (9-ти одиниць); «Обладнання складу формокомплекти» (1-ї одиниці), «Обладнання ремонтно-будівельного управління» (8-ми одиниць); «Обладнання енергоцеху» (49-ти одиниць); «Контрольно-вимірювальних приладиів», «Обладнання парокотельні» (26-ти одиниць).

Визнати протиправними та скасувати наступні рішення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:

- Рішення від 15.03.2010, оформлене у вигляді заявки № 18177 про реалізацію майна

ТОВ «Артемівский завод скловиробів»;

- Рішення від 19.02.2010, оформлене у вигляді заявки № 10832 про реалізацію майна

ТОВ «Артемівский завод скловиробів»;

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про передачу на реалізацію ПП «Нива В.Ш» наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»: «Обладнання пакування -2 шт.»; «Піч опіку ПКГ -3,2»; «Обладнання склотарного цеху-ЗО найм»; «Компресор гвинтовий Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030092», «Компресор гвинтовий Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030093»;

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про затвердження акту №0510207 про виконання робіт (послуг) від 16.06.2010 року;

Скасувати акт №0510207 про виконання робіт (послуг) від 16.06.2010 року;

Визнати протиправними та скасувати рішення відділу державної виконавчої служби

Артемівського міськрайонного управління юстиції від 10.06.2010, що оформлене у вигляді заявки на реалізацію арештованого майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» № 38132;

постанову про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні для проведення комплексної експертизи від 06.03.2008 року;

постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2008 року;

постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 18.12.2009 року;

Визнати протиправними та скасувати наступні розпорядження відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:

- від 16.06.2010 ВП 19/718 про перерахування 80 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 21.06.2010 ВП № 19/718 про перерахування 90 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 01.07.2010 ВП № 19/718 про перерахування 101 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 10.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 30 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 25.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 50 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 23.04.2010 ВП № 19/718 про перерахування 1 080 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 23.04.2010 ВП № 19/718 про перерахування 47 460,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 20.05.2010 ВП № 19/718 про перерахування 87 892,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 29.11.2010 ВП № 19/718 про перерахування 11 827,30 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 26.11.2010 ВП № 19/718 про перерахування 37 400,30 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 13.10.2010 ВП № 19/718 про перерахування 29 000,30 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 06.10.2010 ВП № 19/718 про перерахування 20 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 22.09.2010 ВП № 19/718 про перерахування 30 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 10.09.2010 ВП № 19/718 про перерахування 25 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 08.09.2010 ВП № 19/718 про перерахування 30 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 30.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 30 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 27.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 40 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 10.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 50 011,83 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 26.05.2010 ВП № 19/718 про перерахування 87 892,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 04.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 9 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 02.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 55 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 30.07.2010 ВП № 19/718 про перерахування 95 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 19.07.2010 ВП № 19/718 про перерахування 103 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 17.06.2010 ВП № 19/718 про перерахування 80 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 16.06.2010 ВП № 19/718 про перерахування 170 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського

міськрайонного управління юстиції, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження та

реалізацією майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», введеному у справі про банкрутство № 23/334-6;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в частині відсутності повідомлення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про накладення арешту на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (щодо обов'язкового повідомлення про арешт нерухомого майна ТОВ «Артемівськии завод скловиробів», яке перебуває у іпотеці Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) згідно іпотечного договору від 23.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1561;

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в частині відсутності повідомлення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про звернення стягнення та про накладення арешту на заставлене на користь Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) майно товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності повідомлення Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про звернення стягнення та про накладення арешту на заставлене на користь Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) майно товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області письмово повідомити Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про звернення стягнення та про_накладення арешту на заставлене на користь Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) майно товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та роз'яснити Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту;

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції письмово повідомити Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про звернення стягнення та про_накладення арешту на заставлене на користь Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) майно товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та роз'яснити Ceska Exportni Banka, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Насамперед, суд вважає зазначити наступне.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Судом встановлено наступне.

17.07.2006 року між Чеська Експортні Банка, а.с. (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» (надалі - завод) укладено кредитний договір № 21030 (надалі - кредитний договір).

У відповідності до п. 2.1., 2.2 кредитного договору позивач зобов'язався надати заводу кредит у розмірі, що не перевищує 11 475 000, 00 євро з метою використання кредитних коштів для фінансування поставок згідно договору поставки від 29.03.2006 року № 9934, що укладений між заводом та «Склострой Турнов ЧЗ, с.р.о». Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед заводом, надав заводу кредит у розмірі 6 807 050,00 євро. Кредит було надано двома платежами: 10.11.2006 на у 4 725 000,00 євро та 22.01.2007 на суму 2 807 050,00 євро. Проте, завод зобов'язань перед позивачем не виконав, одержані на умовах кредиту кошти звернуто не було, відсотки за кредитом не сплачено. Заборгованість заводу перед позивачем становить 6 913 364, 22 євро.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та заводом 13.10.2006 року укладено іпотечний договір (надалі - договір іпотеки), який цією ж датою було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1561. Договір іпотеки зареєстрований в реєстрі заборон за № 121. Згідно договору іпотеки позивачу надано у іпотеку нерухоме майно завода, перелік якого наведений у додатку № 1 до договору іпотеки ( том 1, а.с. 66 - 67).

15.08.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» було укладено іпотечний договір № 6806Z230, предмет іпотеки аналогічний предмету, який зазначено в іпотечному договорі між Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» (нерухоме майно заводу - том. 1 а.с. 203-209).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство заводу №23/334-6, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном (том 1, а.с. 73). Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2011, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів заводу. Цією ж ухвалою суд визнав кредиторами позивача - 1 черга та третю особу (відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Харкові) - 1 черга. ( том 1,а.с. 74-114).

19.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 Харківського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 1490 про звернення стягнення на майно заводу на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Харкові ( том 1, а.с. 155-163).

10.07.2008 року постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі - ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області) накладено арешт на все майно заводу (том 1, а.с. 164 ).

Постановою відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 06.08.2010 року в рамках виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Харкові було знято арешт з всього рухомого майна, яке належить ТОВ Артемівський завод скловиробів» ( том 5, а.с. 50).

Постановою начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області від 25 серпня 2009 року здійснено передачу виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь фізичних та юридичних осіб, держави до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції (том. 5, а.с. 184).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 30 січня 2008 року приєднано виконавче провадження №5/342, 5/341 до зведеного виконавчого провадження стосовно стягнення з Артемівської філії ТОВ «Артемівський завод скловиробів» (том 6, а.с. 65).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.01.2008 року здійснено передачу зведеного виконавчого провадження № 5 від 24.12.2007 року згідно виконавчих написів нотаріуса № 1487, 1488, 1489, 1490 від 19.09.2007 року, № 1756 від 19.12.2007 року, № 112, 113 від 21.01.2008 року, про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Укрексімбанк» загальної суми 6112417,87 грн., головному державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Донецькій області (том. 6, а.с. 66).

01.06.2010 року між відповідачем 1 та приватним підприємством «Нива - В.Ш.» укладено договір № 0510269 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом і іпотеки (том 1, а.с. 148-149). 22.06.2010 року проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить заводу, про що складено протокол №0510269-1 від 22.06.2010 року (том 1, а.с. 150). 08.07.2010 року відповідачем 1 затверджено акт № 0510269 від 08.07.2010 року про виконання робіт (послуг) (том 1, а.с. 151). 19.07.2010 року проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить заводу, про що складено протокол № 0510321-2 від 19.07.2010 року (том 1, а.с. 152). 29.11.2010 року відповідачем видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки ( том 1, а.с. 210-211).

29.11.2011 року на засіданні комітету кредиторів заводу ліквідатор повідомив про вжиті ним заходи щодо виявлення майна заводу, зокрема, повідомив позивача що відповідачем 1 протягом 2010 року було реалізоване майже все майно заводу (том 1, а.с.125-131).

Враховуючи вказану інформацію, позивач 02.02.2012 року на наступному черговому засідання комітету кредиторів заводу направив (вручив) ліквідатору заводу запит про надання інформації про наявність та стан нерухомого майна, яке перебуває у іпотеці позивача, а також надання інформації та документів про те, чи не входило вказане майно у перелік майна, що було реалізоване відповідачем 1 (том 1, а.с.142).

12.03.2012 року ліквідатор надав позивачу відповідь за запит, у якій зазначив, що майже все нерухоме майно, що становить предмет іпотеки позивача, відчужене відповідачем 1 на прилюдних торгах у процесі здійснення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1490 про звернення стягнення на майно заводу на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Харкові (том 1, а.с. 143), що і стало, зокрема, підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з чим не погоджувалися представники відповідачей, інші сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон 606), примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року N 68/5 (надалі - Тимчасове положення).

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Пунктом 1.2 вищезазначеного Тимчасового положення передбачено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою відділом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи нормативно-правових актів, які регулюють подібні правовідносини, суд не вбачає у чому саме полягає бездіяльність відповідача 1 і яким нормою Закону (або підзаконного акту) передбачений контроль органів виконавчої служби за організацією продажу майна спеціалізованою організацією.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності повідомлення Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) як заставодержателя рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» про час і місце проведення аукціону з реалізації рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», а також про початкову вартість реалізації цього майна та не забезпечення обов'язкового надсилання Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) в частині не забезпечення обов'язкового письмового сповіщення Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна у строк не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової формації, а також в частині не забезпечення обов'язкового надсилання Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки, суд вважає зазначити таке.

Абзацем 19 ст. 47 Закону 898 визначено обов'язок саме спеціалізованої організації щодо надсилання державному виконавцю, іпотекодавцю, боржнику, якщо він не є іпотекодавцем, та іпотекодержателям звіту про проведення розподілу коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки, проте аж ніяк не відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції який є відповідачем у справі.

Згідно ст. 41 Закону 898, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до ст. 43 Закону 898, прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, що пов'язані із проведенням оцінки майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та його реалізації не як цілісного майна (технологічної лінії з виробництва виробів із скла), а у якості окремих складових частин, без попереднього проведення оцінки цього майна як одного цілого (технологічної лінії з по виробництву виробів із скла) та без урахування принципів оцінки, встановлених у Національному стандарті № 4 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.09.2003, № 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», в результаті чого майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» було реалізоване за найнижчими цінами, визнання недійсними постанови про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні для проведення комплексної експертизи від 06.03.2008 року, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2008 року, постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 18.12.2009 року та визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, що вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та його реалізації без врахування індивідуальних ознак та властивостей майна, а також під іншою назвою, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу 2 пункту 6 Положення «Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. N 1448, якщо предметом застави є цілісний майновий комплекс державного підприємства або відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі корпоратизації, всі акції якого перебувають у державній власності, чи група інвентарних об'єктів, організатор аукціону за погодженням із заставодержателем і заставодавцем може прийняти рішення про реалізацію окремо структурних підрозділів підприємства або окремих інвентарних об'єктів. При цьому заставодавець має право визначити черговість продажу майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Закону 606, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Таким чином, на переконання суду, фактично позивач не задоволений проведеною оцінкою майна а не прийнятими у законний спосіб вищезазначеними постановами відповідача 1, суд також звертає увагу, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Крім того, судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 21.01.2008 року було вчинено виконавчі написи за реєстровими номерами 112, 113 для погашення боргу ТОВ «Артемівський завод скловиробів» по кредитним угодам №6806К29 від 15.08.2006 року, №6805 К11 від 10.03.2005 року, 6805 К12 від 10.03.2005 року і запропоновано звернути стягнення на майно, яке передано в заставу ВАТ «Укрексімбанк» відповідно договору застави 6806Z228, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 Представником відкритого акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» було подано заяву на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про прийняття поданого виконавчого документа до виконання (том. 4, а.с. 133).

Постановою головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області № 153/6-8п було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Укрексімбанк» суми боргу у розмірі 504922,09 грн. (том. 4, а.с. 137).

Постановою головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області № 152/6-8п було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Укрексімбанк» суми боргу у розмірі 504922,09 грн. (том. 4, а.с. 144).

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19.12.2007 року було вчинено виконавчий напис за реєстровими номерами 1756 для погашення боргу ТОВ «Артемівський завод скловиробів» по кредитним угодам №6806К29 від 15.08.2006 року, №6805К11 від 10.03.2005 року, 6805К12 від 10.03.2005 року і запропоновано звернути стягнення на майно, яке передано в іпотеку ВАТ «Укрексімбанк» відповідно іпотечному договору 6806Z239, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 зареєстрованим за номером 3523. Представником відкритого акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» було подано заяву на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про прийняття поданого виконавчого документа до виконання (том. 4, а.с. 154).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання напису нотаріуса № 1756 виданого 19.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Державно імпортно-експортний банк України» суми боргу у розмірі 3183319,43 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 1487 виданого 19.09.2007 року про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Державно імпортно-експортний банк України» суми боргу у розмірі 243675,53 грн. (том. 4, а.с. 181).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 1490 виданого 19.09.2007 року про стягнення з ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на користь ВАТ «Державно імпортно-експортний банк України» суми боргу у розмірі 710553,92 грн. (том. 4, а.с. 190).

Згідно приписів ст. 41 Закону 898, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до приписів ст. 62-1 Закону 606, звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору. На майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати". У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором. Відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону № 898, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 13 Закону 898, предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.У разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов'язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою. Попередній іпотекодержатель має право на підставі письмової заяви припинити звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване наступним іпотекодержателем, якщо таке стягнення матиме наслідком неповне задоволення вимог попереднього іпотекодержателя. У цьому разі вимоги наступного іпотекодержателя підлягають задоволенню після звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем і після повного задоволення його вимог, забезпечених іпотекою.

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" (надалі - Закон 898), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону 898, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Отже, суд зауважує, що іпотечним договором від 23 жовтня 2006 року, укладеним між сторонами (Ceska Exportni Banka (Чеська Експортні Банка, а.с.) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»), було встановлено право іпотекодержателя (позивача) звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином (том 1, а.с. 54-55), проте скористалася цією законною підставою третя особа у справі - відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк».

Суд зазначає, що аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 21.03.2011 року, № 3-7гс11.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження та реалізацією майна товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», введеному у справі про банкрутство № 23/334-6, суд вважає доречним зазначити наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон 2343), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих. документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Отже, умови і порядок звернення стягнення на майно за рішеннями судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом 606. Відповідно до частини шостої статті 64 цього Закону, у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

У зв'язку з цим, на переконання суду, дії державного виконавця щодо виконання виконавчих написів приватних нотаріусів про звернення стягнення на заставлене майно та

подальша реалізація цього майна на торгах після порушення господарським

судом провадження у справі про банкрутство заставодавця є правомірними і

ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Суд також звертає увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 19.09.2011 року, № 21-120а11.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинену під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині відсутності дій, пов'язаних з виявленням та встановленням наступних об'єктів обтяження рухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», обтяжувачем яких є Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), а саме: Живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHNIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця), визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинену під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», в частині відсутності дій, пов'язаних з виявленням та встановленням наявності пріоритету (переважного права Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) відносно права інших осіб на задоволення вимог за рахунок наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»: Живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHNIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця) та визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» в частині задоволення за рахунок реалізації живильників скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційних машин типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Приладів для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачів виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентиляторів охолодження типу LUFTTECHNIK (4 одиниці); Скловарної печі (1 одиниця); Відпалювальних печей (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця) вимог інших осіб, приорітет яких на це майно є нижчим ніж у Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), пріоритет якого на це майно є вищим у зв'язку з реєстрацією обтяження рухомого майна у реєстрі 05.09.2007 за № 5602994 на підставі договору застави рухомого майна від 17.07.2006, суд зазначає таке.

Згідно ст. 52 Закону № 606, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. У разі коли коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, виконавчий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частини першої статті 40 цього Закону. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом. З коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом. Спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суд також звертає увагу на приписи Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 (надалі - Інструкція).

Згідно п. 5.3.9 Інструкції, відомості про заставу рухомого майна державний виконавець може отримати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції - його адміністратором згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N 830 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно листа № 32795 від 19.05.2010 року начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Філіппова В.Ф. на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області Могильного Ю.В. щодо погодження пакету документів стосовно проведення реалізації описаного та арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», в якості додатків серед інших надавалися акт опису й арешту майна серії АА 738248 від 14.01.2008 року та копія Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого рухоме майно (Живильники скломаси ДС-П4-1 (4 одиниці); Секційні машини типу АЛ 118-2-2 (4 одиниці); Прилади для металізації склоформуючої машини (4 одиниці); Штовхачі виробів ЗО 220/300 (4 одиниці); Вентилятори охолодження типу LUFTTECHNIK (4 одиниці); Скловарна піч (1 одиниця); Відпалювальні печі (4 одиниці); Напилення (4 одиниці); Обладнання для транспортування та пакування склотари (1 одиниця )значиться у державному реєстрі обтяжень рухомого майна із зазначенням обтяжувача (позивача) та відомостей про обмеження відчуження (том 5, а.с. 237), проте перелік майна, зазначеного у вказаному листі свідчить про те, що дане майно є нерухомим (та, відповідно, є предметом іпотеки у позивача та третьої особи - відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк».

Відповідно до акту опису й арешту майна серії АА 738248 від 14.01.2008 року (том 6, а.с. 68-72), зазначено нерухоме майно, яке є предметом іпотеки у позивача та третьої особи - відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк».

Згідно договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.06.2010 року, що є предметом іпотеки укладеного між відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (надалі- ПП «Нива-В.Ш.»), чітко визначено найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів - нерухоме майно, яке є предметом іпотеки у позивача та третьої особи - відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі його філії ПАТ «Укрсімбанк».

Проте, згідно протоколів за № 0510207-2, 0510207-3, 0510207-4, 0510207-5, 0510207-6, 0510207-7, 0510207-8, 0510207-9 (том 5, а.с. 76-84) ПП «Нива-В.Ш.» проводилися аукціони по реалізації саме рухомого майна, у тому числі й зазначеного у у державному реєстрі обтяжень рухомого майна із зазначенням обтяжувача (позивача) та відомостей про обмеження відчуження.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині складання, затвердження та видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року; визнання протиправним дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині внесення у акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року напису, що реалізація предмету іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 № 1490 шляхом звернення стягнення на майно та реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах майна товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», яке не зазначене у виконавчому написі нотаріуса від 19.09.2007 № 1490, а саме: Будівлі заводоуправління, інв. № 1617, Літера Ж, загальною площею 345,40 кв.м; Навісу над папером, інв. № 2914, Літера И, загальною площею 187,6 кв.м.; Будівлі медпункту, інв. № 1629, Літера К, загальною площею 355,2 кв.м.; Будівлі електропідстанції та нового складеного цеху, інв. № 1658, Літера Л, загальною площею 326,40 кв.м.; Складу склотари, інв.. № 1654, Літера 3, загальною площею 1263,7 кв.м.; Будівлі їдальні (електроцеху), інв. № 1644, Літера Е, загальною площею 249,40 кв.м.; Будівлі клубу, інв. № 1647, Літера Д, загальною площею 270,3 кв.м.; Складу матеріалів, інв. № 1619, Літера Г, загальною площею 87,70 кв.м.; Будівлі електропідстанції інв. № 1628, Літера В, загальною площею 165,10 кв.м.; Димової труби інв. № 788, загальною площею 4,05 кв.м.; Димової труби ЦЦС інв. № 790, загальною площею 1,5 кв.м., висотою 36м.; Димова труба інв. № 784, загальною площею 1,0 кв.м., висотою 27,5м.; Нафтовишки НВ/цеху, інв. № 1623, загальною площею 14,50 кв.м.; Будівлі гаражу, інв. № 3597, Літера Е1 Ж1, загальною площею 651,4 кв.м.; Будівлі картонажного цеху (масло цеху), інв. № 1645, Літера Б, загальною площею 1260,80 кв.м.; Будівлі парокотельні № 1, будівлі бані МВЦ, інв. № 1625,1620, Літери Р1 ПІ, загальною шющею-140,50 кв.м.; Будівлі машинованного цеху, інв. № 1624, Літера 01, загальною площею 3280,20 кв.м.; Побутового корпусу МВЦ, інв. .№ 3554, Літера НІ, загальною площею 593,80 кв.м.; Боксу арочного, інв. № 3636, Літера МІ, загальною площею 598,50 кв.м.; Будівлі панельно-металевої, інв. № 1665, Літера И1 К1 ЛІ, загальною площею - 1041,60 кв.м.; Будівлі конюшні, інв.№ 1660, Літера 3, загальною площею 102,50 кв.м.; Будівлі РБЦ, інв.№ 1647, Літера Д1, загальною площею-557,20 кв.м.; Навісу над пилорамою, інв. № 1662, Літера Г1, загальною площею 217,80 кв.м.; Складу готової продукції, інв. № 1618, Літера Б1, загальною площею 793,20 кв.м.; Градирні МВЦ, інв. № 1648, Літера Я, загальною площею 34,8 кв.м.; Насосної перекачки води, інв. № 1651, Літера Ю, загальною площею 44,1 кв.м.; Сторожової будки, інв. № 1664, Літера 3, загальною площею 14,90 кв.м.; Складу ядохімікатів, інв.№ 1663, Літера Щ, загальною площею 43,20 кв.м.; Будівлі нового складського цеху, інв. № 1657, Літера, Щ,Ч, загальною площею 1260,80 кв.м.; Насосної перекачування, інв. № 1643, Літера Ц, загальною площею 14,70 кв.м.; Будівлі парокательної № 2, інв. № 1633, Літера X, загальною площею 46,90 кв.м.; Сховища пального, інв. № 770, Літера Ф, загальною площею 55,8 кв.м.; Будівлі виробництва кольорового скла та обробки ЦЦС, інв. № 1630, 1631, Літера У,Т, загальною площею 1893,60 кв.м.; Будівлі боємийки, інв. 1656, Літера С, загальною площею 98,60 кв.м.; Будки вагової, інв. № 1655, Літера Р, загальною площею 25,00 кв.м.; Градирні цеху склотари, інв. № 789, Літера П, загальною площею 34,80 кв.м.; Навісу над доломітом, інв. № 1659, Літера Н, загальною площею 165,0 кв.м.; Будівлі складу сировинних матеріалів з рампою, інв. № 1639, Літера О, загальною площею 763,20 кв.м.; Будівлі цеху склотари, інв. № 1641, Літера М, загальною площею 3004,20 кв.м. та визнання протиправним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року, що складений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Ю.Г.Будко, суд погоджується із доводами позивача і зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України, від 19.06.2003 року № 979-IV "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" (надалі - Закон № 979), примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.3 Закону № 606 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: ) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому написі вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 19.09.2007 року за № 1490 ( том 1, а.с. 155-163) чітко зазначено перелік майна, на яке звернуто стягнення із зазначенням заставної вартості кожної одиниці переліченого майна, проте державним виконавчем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, в порушення вимог Законів України № 606, 898, 979, було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 року ( том 1, а.с.210-212), зазначено, що згідно виконавчого напису нотаріусу від 19.09.2007 року за № 1490 стягнення звернуто на комплекс нежилих будівель і споруд, яких не зазначено у виконавчому написі взагалі.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності повідомлення Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про накладення арешту на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке перебуває у заставі Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) згідно договору застави рухомого майна від 17.07.2006 року та визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в частині відсутності повідомлення Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) про накладення арешту на майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» згідно постанови від 10.07.2008 серія АА № 320132 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (щодо обов'язкового повідомлення про арешт нерухомого майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», яке перебуває у іпотеці Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) згідно іпотечного договору від 23.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1561, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5.3.5 Інструкції, про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи (том 1, а.с.164), арешт на все майно було накладено саме державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ в Донецькій області (під час коли зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» знаходилося у нього виконанні), отже обов'язок щодо повідомлення був саме у відповідача 2, який всупереч вимогам законодавства повідомив про накладання арешту лише завідуючу першої Донецької державної нотаріальної контори та безпосередньо товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» (том 5, а.с. 201).

Суд не погоджується із доводами відповідачей стосовно того, що про здійснення вищевказаних виконавчий дій позивача не було повідомлено лише тому, що Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) не є стороною виконавчого провадження через наступне.

Як вбачається з численних витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідачі були цілком обізнані щодо перебування нерухомого та частини рухомого майна в іпотеці та, відповідно у заставі Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.), проте ніяким чином не відреагували на дані факти як того потребує Закон.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправними наступних дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, вчинені під час здійснення виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» до проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, до отримання повідомлення від ВДВС ГУЮ у Донецькій області та до укладення договору на реалізацію арештованого майна з ДП «Укррезерв»: направлення доручення ДП «Укррезерв», що оформлене у вигляді заявки № 10832 про реалізацію майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» від 19.02.2010, згідно якого відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції доручив ДП «Укррезерв» провести аукціон з реалізації наступного майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів»: обладнання машинно-ванного цеху, парокотельні, лабораторії (89 одиниць, початковою вартістю 525 000,00 грн.), обладнання ремонтно-механічного цеху (41 одиниця, початковою вартістю 110 000,00 грн.), обладнання поставного цеху (130 одиниць, початковою вартістю 675 000,00 грн.); направлення доручення ДП «Укррезерв», що оформлене у вигляді заявки № 18177 про реалізацію майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» від 15.03.2010, згідно якого відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції доручив ДП «Укррезерв» провести аукціон з реалізації наступного майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів»: «Обладнання компресорної ділянки» (18 одиниць), «Обладнання маслоцеху» (6 одиниць), «Обладнання картонажного цеху» (9 одиниць); «Обладнання складу формокомтшекта» (1 одиниця), «Обладнання ремонтно-будівельного управління» (8 одиниць); «Обладнання енергоцеху» (49 одиниць); «Контрольно-вимірювальні прилади», «Обладнання парокотельні» (26 одиниць) на загальну суму 102 000,00 грн.; визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності затвердження актів виконання робіт (послуг) по реалізації майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів», проведеної на підставі аукціону по реалізації рухомого майна згідно протоколу № 05026 від 16.04.2010 (організатор торгів - ДП «Уррезерв») згідно заявки від 19.02.2010 № 10832 на суму 1 310 000,00 грн. та на підставі аукціону з реалізації рухомого майна згідно протоколу № 05026 від 26.04.2010 (організатор торгів - ДП «Укррезерв») згідно заявки від 15.03.2010 № 18177 на суму 102 000,00 грн.; визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в частині відсутності оформлення та затвердження обов'язкових документів виконавчого провадження, що стосуються проведення аукціону з реалізації, передачі стягувачеві, або повернення боржнику - ТОВ «Артемівський завод скловиробів» наступного майна: «Поперечний транспортер, № 2/4 від 21.01.2010 року»; «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», №2/2 від 20.01.2010 року»; «Обладнання Поперечний транспортер», звіт № 2/3 від 21.01.2010 року; «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», звіт №2/1 від 20.01.2010 року»; «Обладнання Питатель (каплеутворювач зі скло рідини), звіт № 2/7 від 22.01.2010 року; «Обладнання Кутовий переставитель», звіт № 2/6 від 21.01.2010 року; «Обладнання Тунель для підсилювання на гарячому кінці», звіт №2/8 від 22.01.2010 року; визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов'язану із вчиненням виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів» без складання та затвердження актів про проведені аукціони за наслідками реалізації наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»: «поперечного транспортеру, № 2/4 від 21.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», №2/2 від 20.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Поперечний транспортер», звіт № 2/3 від 21.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Сталкер Глер (підштовхувач виробів у піч опіку)», звіт №2/1 від 20.01.2010 року» (1 одиниця); «Обладнання Питатель (каплеутворювач зі скло рідини), звіт № 2/7 від 22.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Кутовий переставитель», звіт № 2/6 від 21.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання Тунель для підсилювання на гарячому кінці», звіт №2/8 від 22.01.2010 року (1 одиниця); «Обладнання пакування - 2 шт.»; «Піч опіку ПКГ -3,2»; «Обладнання склотарного цеху - ЗО найм»; «Компресора гвинтового Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030092»; «Компресора гвинтового Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030093»; «Обладнання машинно-ванного цеху» (89 одиниць); «Обладнання ремонтно-механічного цеху» (41-ї одиниці); «Обладнання поставного цеху» (130 одиниць); «Обладнання компресорної ділянки» (18-ти одиниць); «Обладнання маслоцеху» (6-ти одиниць); «Обладнання картонажного цеху» (9-ти одиниць); «Обладнання складу формокомплекти» (1-ї одиниці), «Обладнання ремонтно-будівельного управління» (8-ми одиниць); «Обладнання енергоцеху» (49-ти одиниць); «Контрольно-вимірювальних приладів», «Обладнання парокотельні» (26-ти одиниць); визнання протиправними та скасування наступних рішень відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:рішення від 15.03.2010, оформлене у вигляді заявки № 18177 про реалізацію майна

ТОВ «Артемівский завод скловиробів»; рішення від 19.02.2010, оформлене у вигляді заявки №10832 про реалізацію майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів»; визнання протиправним та скасування рішення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про передачу на реалізацію ГШ «Нива В.Ш» наступного майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів»: «Обладнання пакування - 2 шт.»; «Піч опіку ПКГ -3,2»; «Обладнання склотарного цеху - 30 найм»; «Компресор гвинтовий Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030092», «Компресор гвинтовий Garden Denver ESN 160/6 EANA 2003 р.в., зав № 12030093»; визнання протиправним та скасування рішення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про затвердження акту №0510207 про виконання робіт (послуг) від 16.06.2010 року; скасування акту №0510207 про виконання робіт (послуг) від 16.06.2010 року; визнання протиправними та скасування наступних рішень відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:

рішення від 10.06.2010, що оформлене у вигляді заявки на реалізацію арештованого майна ТОВ «Артемівский завод скловиробів» № 38132; визнання протиправними та скасування наступних розпоряджень відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції:

- від 16.06.2010 ВП 19/718 про перерахування 80 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 21.06.2010 ВП № 19/718 про перерахування 90 000,00 грн. на користь філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків;

- від 01.07.2010 ВП № 19/718 про перерахування 101 000,00 грн. на користь філії АТ

«Укрексімбанк» м. Харків;

- від 10.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 30 000,00 грн. на користь філії АТ

«Укрексімбанк» м. Харків;

- від 25.08.2010 ВП № 19/718 про перерахування 50 000,00 грн. на користь філії АТ

«Укрексімбанк» м. Харків;

- від 23.04.2010 ВП № 19/718 про перерахування 1 080 000,00 грн. на користь філії АТ

«Укрексімбанк» м. Харків;

- від 23.04.2010 ВП № 19/718 про перерахування 47 460,00 грн. на користь філії АТ