Рішення № 26848424, 24.10.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-294/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Соцсфера»звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 15.05.2007 року ТОВ «СоцСфера»відповідно з договором купівлею-продажу №1544 є власником приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна,76-а, яке здає в найм громадянам та надає громадянам готельні послуги. 01.01.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №38, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачу комплекс готельних послуг, а відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманих послуг, дотриманню правил проживання.

Згідно умов Договору (п.1) позивач надав відповідачу для тимчасового проживання кімнату №829 розташовану в будинку №76-а по вулиці Космічній, м. Запоріжжя. Згідно п.5 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги на умовах договору. Відповідно до п.5.5. Договору передбачено, що наймодавець на протязі дії договору найму має право збільшити суму плати за наймане приміщення у зв'язку зі зміною економічної кон'юктури, а також цін та тарифів на комунальні послуги, з письмовим попередженням наймача. У випадку непогодження наймача, наймодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово попередивши наймача за два тижні. Повідомлення про збільшення розмірів орендної плати було розміщено у холі будинку №76-а по вулиці Космічній в міста Запоріжжя. Проте, відповідачі відмовились оплачувати надані послуги за новими тарифами, у зв'язку з чим їм було запропоновано до 15.02.2009 року звільнити займане приміщення. Однак останні, приміщення не звільнили, та продовжували вносити плату на власний розсуд.

У зв'язку з виникненню ситуацією, утворюється заборгованість не тільки за найм приміщення, а й за комунальні послуги. ОСОБА_4 за спожиті комунальні послуги ТОВ «СоцСфера»сплачує за власний кошт. Таким чином, в порушення умов Договору відповідач систематично не вносить плату за отримані послуги. В результаті таких дій відповідача, позивач несе збитки, та змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка на 18.05.2011 року становить 10 256 грн. Позивач зазначає, що відповідачі ніколи не були працівниками ТОВ «СоцСфера»або афілійованих підприємств. Проживання відповідачів завжди здійснювалось на комерційній основі. У зв'язку з чим позивач просить суд виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення з кімнати №829 будинку №76-а, по вулиці Космічній в місті Запоріжжя. Та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість у розмірі 10 256 грн., та судові витрати у розмірі 303 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, пояснивши суду, що позивач не надав доказів та розрахунків, які б підтвердили факт того, що відповідачі отримали таку велику кількість житлово-комунальних послуг, дана с ума боргу є надумана, і не відповідає фактичним даним.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явися, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2007 року ТОВ «СоцСфера»відповідно з договором купівлі-продажу №1544 є власником приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна,76-а, яке здає в найом громадянам та надає громадянам готельні послуги.

01.01.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №38, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачу комплекс готельних послуг, а відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманих послуг, дотриманню правил проживання.

Згідно умов Договору (п.1) позивач надав відповідачу для тимчасового проживання кімнату №829 розташовану в будинку №76-а по вулиці Космічній, м. Запоріжжя. Згідно п.5 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги на умовах договору. Відповідно до п.5.5. Договору передбачено, що наймодавець на протязі дії договору найму має право збільшити суму плати за наймане приміщення у зв'язку зі зміною економічної кон'юктури, а також цін та тарифів на комунальні послуги, з письмовим попередженням наймача. У випадку непогодження наймача, наймодавець має право розірвати договір односторонньому порядку, письмово попередивши наймача за два тижні.

Повідомлення про збільшення розмірів орендної плати було розміщено у холі будинку №76-а по вулиці Космічній в міста Запоріжжя. Проте, відповідачі відмовились оплачувати надані послуги за новими тарифами, у зв'язку з чим їм було запропоновано до 15.02.2099 року звільнити займане приміщення. Однак останні, приміщення не звільнили, та продовжували вносити плату на власний розсуд.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Частина 4 статті 820 ЦК України передбачає, що наймач повинен вносити плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла, а якщо такий строк не встановлено щомісяця.

Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач повинен своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за найм приміщення та житлово-комунальним послугам за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року становить 10256, 00 грн.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, у добровільному порядку відповідачами не погашається, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення зазначеної суми заборгованості.

Заперечуючи проти суми боргу, відповідачі не надали жодних належних доказів в обґрунтування цих заперечень та неправомірності розрахунку позивачем суми боргу.

За змістом ст.6 Житлового кодексу України жилі будинки та жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових приміщень і гуртожитків. Правовий режим гуртожитків врегульовано главою 4 Житлового кодексу України.

Відповідно до ст.ст.127,128 Житлового кодексу України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_7 Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 року з подальшими змінами та доповненнями, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. За змістом вказаний норм жила площа у гуртожитку надається особам, які перебувають підприємством у трудових правовідносинах. Судом встановлено. що сторони по справі у трудових правовідносинах не перебувають, і не перебували. Надання жилої площі особам, які не працюють на підприємстві, є порушенням діючого законодавства.

Тривалість проживання відповідача у гуртожитку та її реєстрація не можуть бути прийняті судом в якості підстав для відмови в задоволенні позову, тому що факт реєстрації засвідчує лише факт проживання відповідача по зазначеній адресі, а не її право на користування житлом.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна мешкає право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції»від 17 липня 1997 р. № 475\97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб(статті 316,317, 319,321 ЦК України).

Статтею 109 Житлового кодексу України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст.116 Житлового кодексу України, осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Права та обов'язки мешканців гуртожитків як споживачів житлово-комунальних послуг регулюються законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про електроенергетику», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року, та іншими законами та нормативними актами з питань надання окремих видів таких послуг.

Тому, враховуючи, що відповідачі без жодних правових підстав за відсутності укладеного з позивачем договору найму, спеціального ордеру незаконно проживають в гуртожитку по теперішній час та в добровільному порядку висилитися не бажає, в трудових відносинах з позивачем не перебуває, а також те, що відповідачі не надали суду доказів на підтвердження її законного проживання у даному гуртожитку, тому суд дійшов висновку про необхідність виселити відповідачів з займаного ними жилого приміщення кімнати №76-а по вулиці Космічній в місті Запоріжжі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 319,321, 391 ЦК України, ст.109,116,128,129 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кімнати №829 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 76-а без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СоцСфера» »(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26009020919336 в ПАТ «Банк КІПРУ»м. Київ, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) заборгованість у розмірі 10 256 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СоцСфера»»(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26009020919336 в ПАТ «Банк КІПРУ»м. Київ, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) судовий збір у розмірі 303 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.Р. Піх

Справа №2-294/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СоцСфера»звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кімнати №829 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 76-а без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СоцСфера» »(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26009020919336 в ПАТ «Банк КІПРУ»м. Київ, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) заборгованість у розмірі 10 256 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СоцСфера»»(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26009020919336 в ПАТ «Банк КІПРУ»м. Київ, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) судовий збір у розмірі 303 грн.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 23 жовтня 2012 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.Р. Піх