Рішення № 26847629, 23.10.2012, Семенівський районний суд Чернігівської області

23.10.2012

Справа № 2519/1038/2-258/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», предявив позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №26258901091034, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3725 гривень 11 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 24 серпня 2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-24028-240807 . Однак, на порушення умов вищезазначеного договору станом на 09 липня 2012 року ОСОБА_2 свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості з оплати передбачених договором платежів. Втім, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 09 липня 2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 3725 гривень 11 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позові зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, де позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив про те, що він отримав у позивача у 2007 році кредитні кошти за допомогою платіжної картки, яку приблизно через рік загубив. Про втрату картки позивача не інформував. Позов ним визнається частково, оскільки він через втрату картки не звертав увагу на необхідність дотримання взятих на себе зобовязань, про які йому банк певно не нагадував аж до весни 2012 року. Тому ним усвідомлюється необхідність погашення заборгованості перед позивачем тільки по тілу кредиту, тобто в розмірі 1190 гривень 91 копійка.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 6-10), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 2.5 вищезазначеного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5).

Вищезазначені доводи пояснення відповідача про часткове визнання суми позову не є підставами для часткового задоволення позовних вимог, оскільки зазначеним договором, поряд із необхідністю повернення безпосередньої суми заборгованості за кредитом, обумовлені питання нарахування відсотків за користування кредитом (п. 2.4), пені за прострочення строків виконання зобовязань (п. 2.6) та оплати комісій за розрахунково-касове обслуговування (п. п. 2.7, 2.12), з огляду на що сума заборгованості відповідача перед позивачем і становить суму 3725 гривень 11 копійок, з якої: тіло кредиту 1190 гривень 91 копійка; прострочене тіло кредиту 0,00 гривень; заборгованість за відсотками 966 гривень 04 копійки; заборгованість за комісіями 1568 гривень 16 копійок; пеня 225 гривень 00 копійок, що повністю відповідає відомостям вищезазначеного розрахунку (а.с. 5).

Аргументи пояснення відповідача навколо втрати ним картки не можуть бути підставами для часткової відмови у задоволенні позову, адже відповідач позивача про дану обставину зовсім не повідомляв, а отже, це не спростовує вищенаведені умови договору та положення ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, підстави для не повного задоволення позову у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26258901091034, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-24028-240807 від 24 серпня 2007 року у розмірі 3725 (три тисячі сімсот двадцять пять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип