Рішення № 26845385, 25.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/1299/2012

Провадження № 2/1424/503/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-229 від 29 січня 2008 року в сумі 68467 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 684 грн. 67 коп..

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 08/01/2008/980 К-229, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 30000 грн., зі сплатою 2,5 % на місяць строком до 17.01.2011 року. Також 29 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким останній солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше 1368 грн. 51 коп.. Порушуючи взяті на себе зобовязання, відповідач ОСОБА_1 належним чином їх не виконує, тому виникла заборгованість, яка станом на 18 квітня 2011 року складає 68467 грн. 16 коп., з яких: 27897 грн. 79 коп. непогашений кредит, 26612 грн. 09 коп. несплачені відсотки, 13597 грн. 28 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язаннь, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/01/2008/980 К-229, відповідно до умов якого відповідач отримав в ВАТ КБ "Надра" кредит розміром 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць строком до 17 січня 2011 року /а.с. 8-10/.

Згідно умов вищезазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязаний був вносити чергові мінімальні платежі у розмірі 1368 грн. 51 коп. щомісячно до 15 числа поточного місяця.

29 січня 2008 року ОСОБА_1 в ВАТ КБ «Надра» отримав кредитні кошти у сумі 30000 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 23).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

Також 29 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 11-12), п.1.2. якого передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п.1.1. договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 08/01/2008/980 К-229 від 29 січня 2008 року, ОСОБА_1 було прострочено погашення кредиту та нарахованих відсотків, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 68467 грн. 16 коп., з яких: 27897 грн. 79 коп. непогашений кредит, 26612 грн. 09 коп. несплачені відсотки, 13597 грн. 28 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язаннь, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с. 13, 14).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлені строки, взяті на себе кредитним договором обовязки не виконує. Кредит не сплачує та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Як встановлено в судовому засіданні, позовна заява подана до суду 12.06.2012 року.

Як видно із розрахунку (а.с. 14), заборгованість по пені нарахована з 23.04.2008 року по 17.04.2011 року в сумі 13597 грн. 28 коп., а розрахунок по штрафам взагалі не наведено.

Пеня має бути нарахована за період з 12.06.2011 року по 12.06.2012 року, але позивачем такого розрахунку суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 13597 грн. 28 коп. та штрафу в сумі 360 грн..

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-229 від 29 січня 2008 року в сумі 54509 грн. 88 коп., з яких: 27897 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 26612 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному підлягає стягненню судовий збір в сумі 545 грн. 09 коп..

Всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 55054 грн. 97 коп. (54509,88 + 545,09).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-229 від 29 січня 2008 року в сумі 54509 грн. 88 коп., судовий збір в сумі 545 грн. 09 коп., а всього 55054 (пятдесят пять тисяч пятдесят чотири) гривні 97 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_3