Рішення № 26845176, 18.06.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1133/2011

Провадження № 2/1424/131/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про повернення внесків, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Флагман» (далі КС «Флагман») на його користь 66930 грн. неповернутого внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29 березня 2010 року та нараховані відсотки за користування внеском, упущену вигоду та відшкодувати завдану йому моральну шкоду.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2010 року між ним та КС «Флагман» був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10, відповідно до якого він вніс 66930 грн. строком на 2 місяці до 29 травня 2010 року. Плата за користування внеском складала 13 % річних від суми внеску. По закінченні строку дії договору позивач звернувся з заявою про повернення депозитного внеску, але відповідач свої зобовязання щодо повернення коштів не виконав.

Відповідно до додатку до позовної заяви (розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем), сума неповернутого внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29 березня 2010 року становить 66930 грн., а нараховані відсотки за користування внеском становлять 1450 грн. 15 коп.. Позивач від відшкодування моральної шкоди відмовився.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Флагман».

29 березня 2010 року між позивачем та КС «Флагман» було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 8), відповідно до якого ОСОБА_1 вніс внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 66930 грн. строком на 2 місяці, тобто з 29 березня 2010 року по 29 травня 2010 року та сплачувати 13 % річних від суми внеску в якості плати за користування внеском.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 23, ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

В силу ч. 7 ст. 10 вищезазначеного Закону, у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до п.п. 3.1.1. вищезазначеного договору, спілка зобовязана своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі, при умові дотримання останнім вимог п.3.3.3 цього договору, а згідно п.п. 3.1.2. сплатити вкладнику проценти за користування внеском в кінці строку дії внеску, а бо раніше у випадках визначених п.п. 3.2.1, 3.2.2 даного договору.

Проте як встановлено в судовому засіданні, у визначені договорами строки сума внеску та несплачені проценти позивачу повернуті не були.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 21), сума неповернутого внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29 березня 2010 року становить 66930 грн., а нараховані відсотки за користування внеском становлять 1450 грн. 15 коп..

З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми неповернутого внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29 березня 2010 року у розмірі 66930 грн. та нарахованих відсотків за користування внеском у розмірі 1450 грн. 15 коп., підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміють втрати, які особа зазнала в звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, реальні збитки. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Упущеною вигодою є ті втрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи, які особа, яка зазнала посягання, могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи протиправного посягання. Для настання обовязку по відшкодуванню, в іншої особи необхідна наявність винної поведінки, тобто заподіяння збитків умисно чи з необережності. При обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту. Обовязок щодо доведення розміру тих доходів, яких особа отримала б у випадку непосягання на її право, покладається на потерпілого.

Відповідно до п. 4.3. договору № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобовязань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду достатніх доказів того, що він дійсно мав намір розмістити кошти на депозиті в банку (листування з банками, проект договору тощо).

Тому позовні вимоги про відшкодування упущеної вигоди не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 683 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про повернення внесків, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2. код ЄДРПОУ 26029065, п/р 2650500108502 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, МФО 326739) на користь ОСОБА_1 66930 грн. неповернутого внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29 березня 2010 року та відсотки за користування внеском у розмірі 1450 грн. 15 коп., а всього 68380 (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 15 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування упущеної вигоди відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2. код ЄДРПОУ 26029065, п/р 2650500108502 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, МФО 326739) на користь держави судовий збір у сумі 683 грн. 80 коп. (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_2