Рішення № 26843749, 30.07.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/6172/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400/МБ-34 від 08.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, в якому просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 400/МБ-34 від 08.04.2008 року в розмірі 57058,42 грн. та судові витрати. В обґрунтування таких позовних вимог, покликається на те, що 08.04.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №400/МБ-34 на суму 46 000 грн. строком до 06.04.2015 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом відповідно Графіку, а 24.11.2010 року додаткову Угоду №1 до кредитного договору .

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 та договором іпотеки -земельної ділянки площею 0,1605 га, що в с. Рихтичі Дрогобицького району.

Відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.07.2012 року у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 57058,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак вказав, що через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан свого здоров»я не має змогу погашати кредит.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд визнав її неявку неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 08.04.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №400/МБ-34 на суму 46 000 грн. строком до 06.04.2015 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом відповідно Графіку.

Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в відділення №34 ВАТ «КБ «Надра»ЛРУ, МФО 325978 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

У відповідності до п.6.1.2. вищевказаного кредитного договору позичальник зобов'язаний відповідно до цього договору (графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Згідно п.4.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі 19% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунку місяці, рік дорівнює фактична кількість 360 дням, а сплату пені та штрафу повинен здійснити відповідно до п.п.9.1.-9.3 Договору.

Поряд з цим, 24.11.2010 року укладено додаткову Угоду №1 до вказаного Кредитного договору. Згідно п.4.1. такої Угоди позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення, а у разі порушення вимог п.п. 3.3.1-3.3.5,3.3.8.,3.3.10-3.3.19-3.3.20 Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов Договору, за кожен випадок.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договір поруки від 08.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Окрім цього, для забезпечення виконання зобов'язань також укладено договір іпотеки від 08.04.2008 року земельної ділянки площею 0,1605 га, що в с. Рихтичі Дрогобицького району (а.с.14-16).

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.07.2012 заборгованість становить 57058,42 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними, доведеними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 57058,42 грн. та 570,58 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 57058,42 грн. заборгованості за кредитним договором №400/МБ-34 від 08.04.2008 року, та 570, 58 грн. судового збору в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка