Рішення № 26843455, 18.10.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

18.10.2012

№0827/7623/12

Пр.0827/2-2835/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Панченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії 19.08.2012 року.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.04.2012 року, контролерами Північного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Авраменко, 14/119. Перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж, з порушенням схеми обліку. Підключення частини квартири. Порушення виконано приховано. За фактом цього порушення було складено акт № 00125745.

Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, який склав 8873,39 грн.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача понесені при подачі позову судові витрати.

Відповідач позов не визнав, заперечуючи посилався на те, що не знав про порушення, крім того, позивач невчасно провадить перевірки.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що 19.04.2012 року, контролерами Північного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Авраменко, 14/119. Перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж, з порушенням схеми обліку. Підключення частини квартири, порушення виконано приховано. За фактом цього порушення було складено акт № 00125745.

Комісія з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією розглянувши вищезазначений акт за участі споживача, та інші додатки до нього, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протокол №442 від 10.05.2012 року.

За змістом "Правил користування електричною енергією для населення", вбачається, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт, порядок складання якого прописаний в п. 53. Складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕН, у суду немає підстав сумніватися в тому, що акт є дійсним, суд оцінює його у сукупності з іншими доказами.

В квартирі відповідача зафіксоване порушення, яке кваліфікується саме як самовільне підключення, з порушенням схеми обліку. Самовільна електропроводка була проведена в квартиру за допомогою комутації по нульовому проводу, підключення приховане.

Зазначене в акті порушення відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ за № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, чинної в редакції на момент складання акту.

Електрична схема вказує на комутацію проводу з порушенням схеми обліку, проводка проходить в квартиру та забезпечує електропостачання після відключення вводу.

Формальні причини на які вказує відповідач не можуть звільнити його від відповідальності. Крім того, сам відповідач в засіданні заявив, що незаконне підключення було ліквідовано, що вказує на те, що воно була незаконно організована, оскільки законний прилад не потребує демонтажу. Крім того посилання відповідача на те, що не він особисто організував підключення не спростовує доводів позивача.

Електрична мережа може бути приховано використана для розкрадання електроенергії в різні способи, постачальник електрики, який контролює обсяг постачання лише за допомоги приладу обліку, може зафіксувати факт несанкціонованого самовільного підключення або організації приладів, через які може бути розкрадено електрику лише у спосіб, встановлений Методикою та ПКЕЕН, складанням акту та розрахунком заборгованості і тому суд вважає акт та додатки до нього належними доказами по справі.

Порушення здійснювалося приховано - підключення до мережі квартири замасковане, після відключення постачання на вводі, в квартирі було освітлення, що в сукупності підтверджує факт безоблікового споживання.

Важливою обставиною для встановлення істини є те, що при здійсненні примусового обезструмлення на вводі квартири працівниками обленерго, струм в мережі споживача продовжував бути.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідач є стороною договору постачання електроенергії, є власником квартири та повинен нести відповідальність у відповідності до ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" за порушення ПКЕЕН, цивільна відповідальність в даному випадку полягає у вигляді стягнення вартості необлікованої електроенергії.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, при пред'явлені позову повинні бути покладені на відповідачку в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, "Правилами користування електричною енергією для населення", -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 вартість необлікованої енергії в сумі 8873,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260030231709 у ЗА «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Артемова.