Рішення № 26843266, 22.08.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/2209/2012

22.08.2012

Справа № 2-486/12

0824/2209/12

РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Гавілей М.М

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 321058,39 грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZPTOGA0000000033 від 08.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 115100,00 грн. на строк до 08.07.2018 року включно, зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік. 08.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPTOGA0000000033 від 08.07.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № ZPTOGA0000000033, посвідчений нотаріусом Токмацької держаної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2871, згідно якого відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 61,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60, та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.1993 року, свідоцтва про право на спадщину №2380 від 18.07.2002 року. Однак відповідач ОСОБА_2 вимоги кредитного договору порушує, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача, а також інших осіб, які мешкають у спірній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої визнав заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої визнала заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої визнала заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені натупні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

08.07.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPTOGA0000000033 на суму 115100,00 грн. на строк до 08.07.2018 року включно, зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік.

У забезпечення виконання зобовязання по поверненню в повному обсязі кредиту 08.07.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира загальною площею 61,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60, та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.1993 року, свідоцтва про право на спадщину №2380 від 18.07.2002 року.

Вартість предмету іпотеки сторони вказаного договору визначили у розмірі 150000,00 грн.(п.33.4 договору).

Відповідно до п. 16.7.1 договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання термінів виконання яких -небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Із доданого позивачем до позовної заяви розрахунку вбачається, що станом на 17.05.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становила всього 305531,80 грн., яка складається: 106293,88 грн. -заборгованість за кредитом, 83420,82 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 16709,81 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 99107,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Також за порушення умов кредитного договору нараховані штрафні санкції штраф (фіксована частина) у сумі 250,00 грн. та штраф (відсоток від суми) 15276,59 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлене банком письмове повідомлення про наявність заборгованості станом на 23.05.2012 року та про можливість у звязку з цим звернення стягнення на квартиру з вимогою добровільно звільнити квартиру з усіма членами сімї та іншими мешканцями у разі невиконання порушеного зобовязання. Однак порушення відповідачем усунуті не були у повному обсязі.

Доказів на спростування правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 17.05.2012 року відповідачами суду не надано, факт невиконання умов кредитного договору щодо повернення коштів не заперечували, ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснювалися, умови укладених договорів кредиту та іпотеки не оспорювалися.

Згідно зі ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На підставі ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку" також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. При цьому частиною 2 статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

При вирішенні спору суд враховує, що вимоги банку є співмірними з розміром поточної заборгованості.

Як передбачено ст. 39 Закону України „Про іпотеку", на яку позивач посилається в обґрунтування вимог про виселення відповідача та інших зареєстрований у квартирі осіб із зняттям їх з реєстрації, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Встановлений ч.2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" порядок виселення мешканців передбачає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст. 109 ЖК України.

Згідно довідки ПП «Чайка»за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що письмове повідомлення від 23.05.2012 року про прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою добровільно звільнити квартиру протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги за даними реєстру поштових відправлень було направлено відповідачу ОСОБА_2 24.05.2012 року.

Суд приходить до висновку, що позивачем дотримана встановлена законом процедура виселення мешканців квартири: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60 , на яку звернено стягнення як на предмет іпотеки, тому за вказаних обставин слід задовольнити позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 526, 572, 584, 585, 589, 590 ЦК України, ст. ст.1, 20, 33, 35, 37, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 11, 15, 60, 88, 174. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 61,20 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №ZPTOGA0000000033 від 08.07.2008 року, публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 48/60, зі зняттям з реєстраційного обліку у Токмацькому районному відділі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму судового збору 3317,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя