Рішення № 26842373, 01.08.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2012

справа № 815/10226/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до

ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачу по справі була призначена державна допомога по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з розпорядженням від 07.08.2008 відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130 грн. з 25.07.2008 по 27.05.2011. Крім того, 23.07.2010 ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який перевищує мінімальний, тобто з урахуванням доходів відповідно до п. 19 Порядку призначення і виплати державної допомоги. Рішенням від 02.08.2010 ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною в розмірі, який перевищує мінімальний з 01.07.2010 по 31.12.2010 у сумі 643,85 грн. При написанні вказаних заяв про призначення допомоги відповідач зобовязався повідомити Управління праці та соціального захисту населення протягом 10 днів про будь-які зміни, в тому числі про працевлаштування. Крім того, відповідач при заповненні декларації зазначила, що за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 у неї доходи, крім допомоги по догляду за дитиною, відсутні.

При проведенні перевірки було встановлено факт подання ОСОБА_1 недостовірної інформації, яка вплинула на розрахунок виплат допомоги, що призвело до надмірної виплати державних коштів в розмірі 4488,84 грн.

Представник позивача в судове засіданні надала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що розпорядженням Мелітопольського УПСЗЖС від 07.08.2008 ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років для непрацюючих жінок в розмірі 130 грн. на період з 25.07.2008 по 27.05.2011 та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, тобто з урахуванням доходів /а.с.20/. Підставою для призначення допомоги стала заява ОСОБА_1 від 28.07.2008, в якій відповідач зазначила, що вона не працює, не навчається, підприємницькою діяльністю не займається, про будь які зміни зобовязується повідомити протягом 10 днів /а.с.22/.

Рішенням Мелітопольського УПСЗН від 02.08.2010 ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років для непрацюючих жінок в розмірі 130 грн. на період з 01.07.2010 року по 03.08.2012 року та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, тобто з урахуванням доходів /а.с.16/. Підставою для призначення допомоги стала заява ОСОБА_1 від 23.07.2010, в якій відповідач зазначила, що вона не працює, не навчається, підприємницькою діяльністю не займається, про будь які зміни зобовязується повідомити протягом 10 днів /а.с.18/ та заповнена декларація про доходи та майновий стан, в якій зазначено про відсутність будь-яких доходів, окрім допомоги по догляду за дитиною/а.с.19/.

В результаті проведеної перевірки було встановлено про недостовірність наданої відповідачем інформації, а саме: з 04.02.2010 по 11.06.2010 ОСОБА_1 перебувала у трудових стосунках з ПАТ Нова лінія»/а.с.14/.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органам, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що випливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, що випливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно із законом.

У відповідності до п.23 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Отже, ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною за період з 04.02.2010 по 11.06.2010, що призвело до переплати в розмірі 553,74грн.

Крім того, як було встановлено, в період з 01.11.2009 по 31.01.2010 ОСОБА_1 знаходилась в трудових стосунках з СПД ОСОБА_2

Однак, при зверненні з заявою про виплату допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, відповідач при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 23.07.2010 зазначила, що за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 будь-яких інших доходів, окрім отримання допомоги, не отримує.

Приховування ОСОБА_1 інформації про отриманні за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 додаткові доходи призвело до надмірної виплати їй державних коштів в розмірі 3935,10 грн.

Таким чином, загальна сума незаконно отриманих відповідачем державних коштів становить 4488,84 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 без правової підстави державних коштів підтверджений постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 13 червня 2012 , якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.1, 358, ч.1, 358 ч. 3 КК України була закрита у звязку з застосуванням до неї Закону України «Про амністію»/а.с.3-4/. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в незаконному заволодінні гршовими коштами в розмірі 4488,84 грн.

28.09.2011 на адресу відповідача було направлено повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги та необхідність повернення необґрунтовано отриманих коштів, однак кошти перераховані не були /а.с.6/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача, які полягають у неповідомленні управління праці та соціального захисту населення про працевлаштування, на підставі чого припиняється виплата допомоги, призвели до виплати надмірних бюджетних коштів в сумі 4488,84 грн., які підлягають стягненню. Тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги в розмірі 4488,84 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 84 коп) гривень на р/р 35411016001199, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193086.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя