Постанова № 26841002, 16.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/1080/2012

16 жовтня 2012 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ВКФ «Титан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 22 серпня 2012 року під час проведення перевірки ВКФ «Титан», директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення податкового кредиту на суму 430186,55 грн., завищення валових витрат на суму 2511635,10 грн., що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 620115,96 грн., у т.ч. податку на прибуток за ставкою 25% за 2009 рік - І квартал 2011 року на суму 528248,53 грн. та податку на прибуток за ставкою 23% за 2-4 квартали 2011 року на суму 91687,43 грн., чим порушив п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185 Розділу V Податкового Кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Розділу ІІІ Податкового Кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи фактичні обставини справи і доведеність вини, просить постанову скасувати як незаконну та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої доводи мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Вважає, що суд при винесенні постанови не звернув увагу, що згідно з нормами Податкового Кодексу України, якщо заниження будь-яких податків встановлено контролюючим органом самостійно, то акт перевірки не може підтверджувати будь-які порушення. Постанова винесена 04.09.2012 року, до винесення податкових повідомлень-рішень, тобто до письмового повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання визначену контролюючим органом.

Начальником Сакської ОДПІ АРК ДПС Єльцовою Л.В. подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якому вона просить у задоволенні скарги відмовити, постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим залишити без змін, оскільки вважає, що вказана постанова суду є законною та обґрунтованою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення директором ВКФ «Титан» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2012 року його складено щодо ОСОБА_1 через порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення податкового кредиту на суму 430186,55 грн., завищення валових витрат на суму 2511635,10 грн., що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 620115,96 грн., у т.ч. податку на прибуток за ставкою 25% за 2009 рік - І квартал 2011 року на суму 528248,53 грн. та податку на прибуток за ставкою 23% за 2-4 квартали 2011 року на суму 91687,43 грн.

Відповідно до акту № 599/22-00/31250013 від 22 серпня 2012 року про результати документальної позапланової перевірки Виробничо-комерційної фірми «Титан» (ЄДРПОУ 31250013), з питань своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Бренд Строй», БВП «Строитель Плюс», ПП «Базис Торг», ПП «Севелітстрой», КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, встановлені порушення п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185 Розділу V Податкового Кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Розділу ІІІ Податкового Кодексу України.

Факт незгоди ОСОБА_1 з висновками акту перевірки і оскарження податкових повідомлень-рішень, виписаних на підставі акту перевірки, у судовому порядку до Окружного Адміністративного суду АР Крим не свідчить про необґрунтованість результатів перевірки, у зв'язку із чим відповідні доводи його апеляційної скарги не є підставою для скасування постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Порушень при проведенні перевірки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, в тому числі останній документ складений на бланку встановленого зразку.

За зазначених обставин, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати перевірки, порушення порядку ведення податкового обліку допущено за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року внаслідок вчинення активних дій відповідальної особи - директора ВКФ «Титан» ОСОБА_1, тому вчинене ним адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим.

Враховуючи, що закінчився встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року скасувати і провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримБондарєв В. К.