Ухвала суду № 26840711, 18.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

Справа №: 22-ц/0190/6937/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

"18" жовтня 2012 р.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Кримська республіканська дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Кримська республіканська дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Кримська республіканська дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_3 та 25 серпня 2012 року подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга мала недоліки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2012 року вона була залишена без руху.

Апелянту необхідно було у п'ятиденний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сплатити на вказаний судом рахунок судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно матеріалів справи ухвала Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 12 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору, була отримана ОСОБА_3 ще 05 жовтня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (аркуш справи 183). Крім того, про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 також була повідомлена 26 вересня 2012 року телефонограмою (аркуш справи 182). Але до цього часу зазначений недолік нею не усунений, судовий збір не оплачений.

У зв'язку з вищевикладеним скаргу слід вважати неподаною з поверненням її апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись приписами статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Відповідно до приписів частини 6 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харченко І.О.