Ухвала суду № 26836248, 02.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/351/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0017211540 від 24.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017211540 від 24.10. 2011 року.

Обґрунтовуючи позов, товариство зазначало, що податковий орган провів перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання - єдиного податку з юридичних осіб ТОВ "РІФ" й за результатами перевірки був складений акт №721 від 12 жовтня 2011 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0017211540 від 24 жовтня 2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 215,21 грн. до ТОВ "РІФ", проте, на думку останнього, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним й має бути скасовано, оскільки винесене без врахування приписів п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та тієї обставини, що єдиний податок було сплачено товариством вчасно.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0017211540 від 24 жовтня 2011 року Державної податкової інспекції у м. Рівне в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 214,21грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив останню скасувати й прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважаючи, що, приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального та процесуального права.

Сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вих.№68 від 17.09.2012р. проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи оскаржувану постанову обґрунтованою та законною.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей КАС України, виходячи з тієї обставини, що неявка в судове засідання сторін не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, має правовий статус суб'єкта - юридична особа та зареєстровано платником податків у ДПІ у м. Рівне (а.с.6).

Відповідно до абзацу 9 п.4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727 від 03.07. 1998 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

12 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією у м.Рівне була проведена перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання - єдиного податку з юридичних осіб ТОВ "РІФ".

За результатами перевірки був складений акт №721 від 12 жовтня 2011 року, яким встановлена затримка в сплаті узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку за І квартал 2011р. на 1 день (а.с.10).

Так, згідно платіжного доручення №112 від 18 березня 2011р. ТОВ "РІФ" було сплачено єдиний податок у сумі 3551,40 грн. за лютий 2011 р., проте вказаний платіж у зв'язку із зміною розрахункових рахунків Управління Державного казначейства України був помилково сплачений на інший розрахунковий рахунок (а.с.7).

31 березня 2011 р. ТОВ "РІФ" листом №25 від 31 березня 2011 р. звернулося у ДПІ у м.Рівне з проханням помилково перераховані кошти перекинути на інший розрахунковий рахунок (а.с.9).

ДПІ у м. Рівне, враховуючи вищезазначений лист, 05.04.2011 року було сформовано Висновок №768 на перерахування коштів з коду 18050100 на код платежу 18050300 та надіслано в Управління Державного казначейства в м. Рівне (а.с.36,37).

Відповідно до облікової картки платника кошти згідно вищезазначеного висновку було перераховано на вірний розрахунковий рахунок 31.05.2011 року (а.с.34-35).

21 квітня 2011 р. платіжним дорученням №175 ТОВ "РІФ" перерахувало єдиний податок в сумі 2200,00 грн. за лютий 2011 року (а.с.8).

На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0017211540 від 24.10.2011р. (а.с.11), відповідно до якого за затримку на один календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2125,12 грн. ТОВ "РІФ" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 215,21 грн.

Проте, застосувавши штраф в зазначеному розмірі, податковий орган припустився помилки, адже, відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне №0017211540 від 24.10.2011 р. є протиправним та має бути скасовано в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 214,21 грн.

Також, судом першої інстанції підставно не взято до уваги твердження позивача в позовній заяві про те, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне №0017211540 від 24.10.2011 р. підлягає скасуванню повністю, оскільки позивачем платіжним дорученням №112 від 18 березня 2011р. було сплачено єдиний податок у сумі 3551,40 грн. за лютий 2011 р., однак даний платіж був помилково сплачений на інший розрахунковий рахунок, а 31 березня 2011 р. ТОВ "РІФ" листом №25 від 31 березня 2011 р. звернулося у ДПІ у м. Рівне з проханням помилково перераховані кошти перекинути на інший розрахунковий рахунок, але ДПІ у м. Рівне залишило лист позивача без відповіді та задоволення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось в цій ухвалі, враховуючи лист позивача №25 від 31 березня 2011 року, податковим органом було підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подано його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, який перерахував ці кошти на вірний розрахунковий рахунок 31.05.2011 року.

Проте, перерахування коштів на невірний розрахунковий рахунок було здійснено саме ТОВ "РІФ", крім того, ця обставина не звільняє платника податків від сплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених абзацом 9 п. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727 від 03.07.1998 року.

Підсумовуючи все наведене вище, оскаржувана постанова, як обґрунтована та законна, з врахуванням приписів ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2,3 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ":

- вул.Соборна,370,м.Рівне,33024

- вул.Вінницька, 60,м.Рівне,33010

4- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023