Вирок № 26835880, 22.10.2012, Жашківський районний суд Черкаської області

2304/530/12

1/2304/471/12

В И Р О К

Іменем України

22.10.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Скрипника О.Є.

адвокатів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого електромонтером з експлуатації розподільних мереж Жашківського РЕМ, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 25 вересня 2011 року, близько 02 години, на автодорозі Орадівка-Жашків-Мошни, між селами Королівка та Баштечки, керуючи за довіреністю ВРВ № 792145 автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись в напрямку с. Королівка, Жашківського району, не переконавшись, в тому, що об'їзд вибоїни буде безпечним, створивши перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не пропустивши водія зустрічного напрямку та допустив зіткнення передньою лівою частиною з передньою лівою частиною автомобіля ФОРД Сієра 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, а автомобіль належить ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №9 мд від 23 січня 2012 року, водій автомобіля ФОРД Сієра 1.8 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої третини правої гомілки, закритого перелому середньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням, який відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, але заперечив, що він знаходився в нетверезому стані і пояснив, що 25 вересня 2011 року, їхав зі сторони с. Нагірна Жашківського району Черкаської області в сторону м. Жашків близько 2 години ночі. На повороті наліво їхав зустрічний автомобіль, минаючи яму на своїй смузі руху він - ОСОБА_3 взяв трохи лівіше, але не розрахував маневру, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де сталося ДТП. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, а відшкодування моральної шкоди підсудний не визнав, мотивуючи це тим, що потерпілі не надали ніяких підтверджень спричинення їм моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, пояснив, що 24 вересня 2011 року змолотили соняшник, син був на роботі до21 години, він подзвонив до сина, щоб той приїхав допомогти занести соняшник, але син відповів, що затримається. О 1 год. 30 хв. години ночі подзвонив син і повідомив, що сталася аварія і в нього поломані ноги. Коли він ОСОБА_6 приїхав, то побачив, що «Жигуль»стоїть на зустрічній полосі, а по лівій стороні автобус. ОСОБА_3 лежав, голова відкинута. Він підняв його голову і запитав чи він живий, ОСОБА_3 відповів -так. Форд стояв в кюветі. Він підійшов до Форда, де був син з дівчиною. Дівчина вдарилася головою, але жива. Удар був такий, що педаль заклинило. ОСОБА_3 забрала швидка допомога. Приїхала служба МЧС і почали розрізати болгаркою машину, щоб витягнути сина. Потім його забрала швидка. ОСОБА_3 був п'яний. Відомо, що брали кров в сина і нього. На другий день він ОСОБА_6 поїхав у страхову, щоб повідомити про ДТП, де йому сказали, що ОСОБА_3 приніс довідку про те, що він був тверезий. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтримав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 24 вересня 2011 року, він був на роботі до 20 години. Він затримався. Поїхав до своєї дівчини, а потім її віз в с. Баштечки. В районі с. Королівка їхав автомобіль, в якому світилися 4 фари. ОСОБА_4 проїхав поворот, що за Королівкою і пригальмував, подумавши, може переключиться. Він ОСОБА_4 на метр від'їхав правіше від осьової лінії. На той момент стався удар, його автомобіль викинуло на обочину. Він не міг встати. Подзвонив у швидку і в міліцію. Приїхала служба МЧС. ОСОБА_3 забрала швидка. В лікарні ОСОБА_3 лежав біля нього і від нього ОСОБА_3 був запах алкоголю. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтримав повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона їхала разом з ОСОБА_4 з м. Жашків. Коли заїхали за Королівку, то на зустріч їхав автомобіль з увімкненим дальним світлом. ОСОБА_7 сказала -що не виключає світло і зразу відбувся удар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що

він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10 пили пиво в ларьку. Під'їхав ОСОБА_3, вгостив усіх пивом і разом з ними розпив це пиво, а потім о 1 годині ночі поїхав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 пили пиво в ларьку. Під'їхав ОСОБА_3, взяв усім пива і разом з ними розпив це пиво, а потім поїхав в сторону с. Нагірна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що

він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 пили пиво в ларьку. В 22 години під'їхав ОСОБА_3, купив 4 пляшки пива і всіх присутніх пригостив і сам випив пляшку пива. Потім вийшов з ларька і поїхав в сторону с. Нагірна. Через пів години знов приїхав на підпитку і взяв ще кожному по пляшці пива і сам випив ще пива і поїхав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11, суду пояснив, що він як слідчий виїжджав на місце події 25.09.2012р.. Вилучав транспортний засіб. Зіткнення було на зустрічній смузі.

Крім вказаного, вина підсудного підтверджується, доказами оголошеними в судовому засіданні :

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього від 25 вересня 2011 року.

- Протоколом огляду речових доказів від 5 жовтня 2011 року, в якому описано технічний стан автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4, та який приєднано до справи як речовий доказ.

- Протоколом огляду речових доказів від 5 жовтня 2011 року, в якому описано технічний стан автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, та який приєднано до справи як речовий доказ.

- Висновком судової товарознавчої експертизи від 28 лютого 2012 року, згідно з яким станом на 29 вересня 2011 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 24 420,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

- Висновком експерта 9 мд від 23 січня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено закритий перелом середньої третини велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням, рана нижньої третини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться: - закритий перелом середньої третини велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; - рана нижньої третини правої гомілки до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

- Висновком авто-технічної експертизи №4/60 від 21 лютого 2012 року, згідно якого вказується, що в дорожній обстановці, яка сталася на момент ДТП, водій автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка сталася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. У даному випадку, питання про наявність у водія автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом гальмування, як найбільш ефективного способу уникнути ДТП, втрачає свій сенс, оскільки зниження швидкості руху і навіть повна зупинка автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виключали можливості зіткнення. Тому, в діях водія автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, які б вплинули на виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, не вбачається. Технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ 2103, ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем FORD Sierra під керуванням водія ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог пп. 10.1, 11.3 ПДР України. Дослідження, проведені згідно з вихідними даними, які зазначені у постанові про призначення експертизи, вказують на те, що у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходився виїзд автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 на смугу руху автомобіля FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст. 286 ч. 1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Але, постільки підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, злочин скоїв вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши підсудному покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, не застосовуючи до підсудного ОСОБА_3 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, поскільки факт перебування в нетверезому стані ОСОБА_3 в судовому засіданні згідно документів представлених із Жашківської центральної лікарні залишився недоведений.

Заявлені по справі цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, в зв'язку з чим він перебував на лікуванні, на що були витрачені кошти, які підлягають відшкодуванню як матеріальна шкода, а також завдані моральні страждання, які полягають в перебуванні на лікуванні, порушенні нормального ритму життя, в обмеженні рухів та спілкуванні, а тому заявлена сума моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню.

В результаті тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ФОРД Сієра 1.8, який належить потерпілому ОСОБА_6, отримав значні механічні пошкодження, чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 24 420 грн.

Відсутність автомобіля, лікування сина, також порушили щоденний спосіб життя і спричинили потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду, яка підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати по справі: за проведення судової авто-технічної експертизи № 4/60 від 21.02.2012р. в сумі 337 грн. 68 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3.

Речові докази по справі - автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_5 та FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жашківського РВ УМВС необхідно повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України і призначити міру покарання у вигляді трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 24 420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 29 420 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 18 282 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 96 копійок матеріальної шкоди та 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 33282 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь експертної установи судові витрати за проведення авто-технічної експертизи № 4/60 від 21.02.2012р. в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ код 25574009, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, р/р 35223003000037.

Речові докази по справі - автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_5 та FORD Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жашківського РВ УМВС повернути власникам: засудженому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення учасниками процессу.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак