Вирок № 26835781, 16.10.2012, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1914/2353/12 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2012 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

за участю прокурора Никеруя А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 липня 2012 року приблизно о 00 год., керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 60 км/год. з одним пасажиром, без вантажу, автомобільною дорогою Теребовля-Могильниця між селами Семенів та Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області в напрямку с.Могильниця.

Рухаючись у вказаному напрямку, порушуючи вимоги п.1.5,1.10 (в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка»), підсудний не врахував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров»ю громадян.

Керуючи автомобілем по вказаній автодорозі, порушуючи вимоги п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Маючи об»єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_2, який лежав посередині проїзної частини дороги, та змінити дорожню обстановку появою потерпілого, підсудний негайно не вжив заходів до зменшення швидкості руху та продовжив рух. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 поставив себе в такі умови, при яких несвоєчасно застосував екстрене гальмування, позбавив себе тим самим технічної можливості зупинити керований автомобіль, у зв»язку із чим вчинив переїзд через пішохода ОСОБА_2

Такі неправомірні дії водія ОСОБА_1 призвели до настання дорожньо -транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження: травму живота у вигляді розриву селезінки, гематом в ділянці воріт селезінки, правої нирки і в за очеревинному просторі, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею і в зв»язку із чим селезінка була видалена, відкритого перелому тіла правої стегнової кістки, закритого перелому лівої ключиці, травми голови у вигляді струсу головного мозку, ран обличчя і саден, рани правого стегна і чисельних саден кінцівок. Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 06.09.2012 року № 1398 виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Між діями водія ОСОБА_1, яке виразилось у порушенні п.1.5, 1.10(в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»та «перешкода для руху»), 1.5, 1.10, 2.3 «б», 12.3, 31.4.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких настала дорожньо-транспортна пригода, та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, заподіяних потерпілому ОСОБА_2, існує прямий причинний зв"язок.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та показав, що він 10 липня 2012 року біля 00 год. разом із своїм знайомими ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із м.Теребовля в напрямку с.Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області. Звернувши на другорядну дорогу за с.Семенівим Теребовлянського району, рухався правою смугою свого руху зі швидкістю 60 км/год. У зустрічному та попутному напрямках інші транспортні засоби не рухались, а тому він рухався із застосуванням дального режиму світла фар. Під час руху на своїй смузі він виявив білий предмет, однак не зрозумів, що посередині дороги лежить людина у куртці білого кольору. З метою здійснити об»їзд потерпілого він вивернув кермо ліворуч, однак зрозумів, що цього зробити не може та застосував екстрене гальмування. Рухаючись в процесі екстреного гальмування та наближаючись до потерпілого, зрозумів, що не зможе зупинити керований ним автомобіль, а тому правими колесами автомобіля переїхав через ноги потерпілого. Усвідомлює, що порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема те, що при виявленні перешкоди для свого руху він несвоєчасно застосував екстрене гальмування.

У порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67,69 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає такими, що пом»якшують покарання, наступні обставини, а саме те, що підсудний примирився із потерпілим, продовжує надавати потерпілому грошову допомогу на лікування, проживає у багатодітній сім»ї.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом"якшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, думку потерпілого, який просить суд призначити йому мінімальне покарання, передбачене кримінальним законом, суд визнає ці обставини та дані про його особу такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом"якшення покарання, а тому вважає за доцільне перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому основне покарання у виді громадських робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У справі є цивільний позов прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування 5371.94 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, стягнувши із підсудного в користь Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні 5371.94 грн. зазначених витрат.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 240 годин громадських робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні 5371.94 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 441 грн. 36 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за автотехнічну експертизу № 5-396/12 від 10.08.2012 року).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 735 грн. 60 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за транспортно-трасологічну експертизу № 5-393/12 від 09.08.2012 року).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 411 грн. 60 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за трасологічну експертизу № 1-1205/12 від 31.08.2012 року).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 735 грн. 60 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за судову автотехнічну експертизу № 5-472/12 від 12.09.2012 року).

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ у справі: уламок з полімерного матеріалу чорного кольору, вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, який зберігається у матеріалах кримінальної справи № 1914/2353/12, зберігати у матеріалах вказаної кримінальної справи.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: