Рішення № 26835478, 11.10.2012, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2101/3241/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140/zk-06, згідно якого банком було надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 17000 дол.США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.11.2006 року по 29.11.2021 року. Мета кредитування споживчі потреби.

Відповідно до Договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» останній набув права вимоги по кредитному договору № 140/zk-06 від 30.11.2006 року.

Відповідач порушив договірні зобовязання по погашенню кредиту, у звязку з чим у нього виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 07.07.2012 року в розмірі 145550,14 грн., яку він відмовляється добровільно сплачувати.

Тому просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 145550,14 гривень та 1455,50 гривень витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши судові заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе, розглянути справу без участі сторін, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено наступне.

28.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № № 140/zk-06 (а.с. 7-11), на підставі якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 17000 дол.США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.11.2006 року по 29.11.2021 року.

Згідно Договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 17-20) останній набув права вимоги по кредитному договору № 140/zk-06 від 30.11.2006 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 07.07.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 145550,14 грн., а саме: тіло кредиту 110056,73 грн., відсотки 35493,41 грн.

Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог (а.с. 16).

Відповідачу напавлялись письмові вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, які він залишив без реагування (а.с. 15).

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснював, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку не допускається.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по оскільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 140/zk-06 від 30.11.2006 року в сумі 145550 (сто сорок пять тисяч пятсот пятдесят ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачені судові витрати в розмірі 1455 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. С. Миргород