Вирок № 26835052, 01.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2974/2012

ВИРОК

іменем України

"01" серпня 2012 р.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі Друца О.В.

з участю прокурора Кіракосян Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Прибузький гранкарєр»Доманівського району Миколаївської області, проживаючого фактично у с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, вулиця Комсомольська, №14, не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно при таких обставинах,

04.04.2012 року приблизно о 08:00 годині на горизонтальній, рівній в плані, проїзній частині на 127 км ділянки автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», що проходить по вулиці Г.Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, яка має асфальтоване, рівне, без вибоїн, сухе та чисте покриття, та яка має по одній смузі руху для автотранспорту в кожному напрямку, в світлий час доби, підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог п.2,9 «б», п.31.4.2 «а»Правил дорожнього руху, тобто перебуваючи в хворобливому стані, керуючи технічно несправним автомобілем ГАЗ-2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Прибузький гранкарєр», несправність якого полягала в понаднормативному сумарному люфті рульового керування, рухався в напрямку від міста Южноукраїнська з швидкістю приблизно 20 км/год.

В цей час по проїзній частині вул. Г. Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області в напрямку від міста Вознесенська, тобто в зустрічному для водія ОСОБА_1 напрямку водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним мопедом «YAMAHA YV50 JOG», державний реєстраційний номер номер ВЕ АА 4217, що належить йому на праві приватної власності, рухався ближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю приблизно 40 км/год.

На перехресті вулиць Г. Подзігуна та Радянської в смт. Олександрівка Вознесенського р-ну, тобто на 127 км + 200 м. автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» водій автомобіля ГАЗ-2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, продовжуючи рух та здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Г. Подзігуна на вул. Радянську, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України, тобто не виконуючи належним чином вимог цих Правил, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, тобто поворотом ліворуч з головної дороги по вул. Г. Подзігуна на другорядну вул. Радянську, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу водію ОСОБА_2М, що керував мопедом «YAMAHA YV50 JOG», державний реєстраційний номер ВЕ АА 4217, рухався у зустрічному для нього напрямку, по рівнозначній дорозі та мав перевагу в русі, виїхав впоперек смуги руху водія ОСОБА_2 Внаслідок чого, мопед «УАМАНА YV50 JOG», державний реєстраційний номер ВЕ АА 4217, передньою частиною зіткнувся з задньою частиною правого борта автомобіля ГАЗ-2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від чого обидва транспортних засоби отримали ушкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 Ю.О. створив небезпеку та перешкоду для водія ОСОБА_2, що загрожувало здоров'ю останнього та завдало матеріальні збитки. Далі, після зіткнення, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 «а»Правил дорожнього руху не зупинив негайно свій транспортний засіб, а з'їхав за межі перехрестя та зупинив його на правому узбіччі вул. Радянської в смт. Олександрівка Вознесенського р-ну.

З місця ДТП ОСОБА_2 доставлений для надання медичної допомоги до Вознесенської ЦРЛ. Згідно висновку експерта №183 від 25.04.2012 року у ОСОБА_2 наявні: закритий перелом нижньої третини правого стегна з саднами в області правого колінного суглобу, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а також садна голови та правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «б», 2.10 «а», 10.1, 10.4, 16.13, 31.4.2 «а»Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виниклими наслідками.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що з вересня 2002 р. працює водієм ТОВ «Прибузький гранкарєр»та керує вантажно-пасажирським автомобілем ГАЗ-2705 434 «Газель». 04.04.2012 р. він керував на його думку технічно справним автомобілем та рухався через смт. Олександрівка Вознесенського району по Г.Подзігуна в бік м. Вознесенська. На перехресті з вул. Радянською при повороті ліворуч, розташувавши свій транспортний засіб майже впоперек напрямку руху зустрічної смуги, побачив що йому назустріч рухається мопед. Щоб уникнути зіткнення він почав різко набирати швидкість, однак не встиг, в результаті чого відбулося зіткнення з мопедом. Він зупинив свій автомобіль на правому узбіччі та чекав приїзду швидкої допомоги та працівників міліції. У вчиненому вважає винним себе, але зовсім не через технічний стан автомобіля, а оскільки порушив правила дорожнього руху, не пропустивши мопед, який мав пріоритет руху.

Крім винних зізнань підсудного у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, а саме показаннями потерпілого, письмовими доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даних в ході досудового слідства та оголошених, перевірених в суді, з яких вбачається, що 04.04.2012 р. він їхав до свого товариша по Г.Подзігуна в смт. Олександрівка в бік м. Южноукраїнська зі швидкістю 30-40 км/год. Доїхавши до перехрестя з вул. Радянською, побачив автомобіль «Газель», який раптово почав маневр повороту ліворуч та правим боком перекрив йому подальший рух, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. Від зіткнення він правим боком вдарився об автомобіль «Газель», впав на асфальт та втратив свідомість. Потім його відвезли до Вознесенської ЦРЛ. Ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має, від цивільного позову відмовляється, оскільки затрати на все лікування ОСОБА_1 відшкодував Окрім того, підсудний купив йому новий мопед замість пошкодженого в ДТП;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2012 р., відповідно до якого вказано на місце виникнення ДТП, стан дорожнього покриття, на якій саме дорозі та де саме виникло ДТП, розташування транспортних засобів після зіткнення, кліматичні умови, пошкодження на транспортних засобах, розташування слідів та уламків на проїзній частині, під час складання якого вилучені транспортні засоби, а саме автомобіль ГАЗ- 2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та мопед «УАМАНА YV50 JOG», державний реєстраційний номер ВЕ АА 4217. (а.с. 3-14);

- висновком експерта №1501 від 08.06.2012 року по дослідженню технічного стану автомобіля ГАЗ-2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому вказано, що: робоча гальмівна система автомобіля на момент ДТП знаходилася в працездатному стані, дозволяла водію знижувати швидкість руху мікроавтобуса з нормативною ефективністю аж до зупинки, не мала несправностей, які б могли привести до раптової для водія відмови системи, або до раптового уводу мікроавтобусу в бік від вибраного напрямку руху; ходова частина автомобіля на момент ДТП знаходилася в працездатному стані та дозволяла водію рухатися в обраному ним напрямку руху та не мала несправностей, які могли раптово для водія привести до уводу автомобіля в бік від обраного водієм напрямку руху; рульове керування автомобіля на момент ДТП знаходилося в несправному стані, що полягало в понаднормативному люфті рульового керування, яке не відповідало вимогам п.31.4.2 (а) ПДР, водій автомобіля міг виявити дану несправність в процесі експлуатації автомобіля, дана несправність виникла в процесі експлуатації автомобіля та її наявність не була для водія автомобіля раптовою, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю (а.с. 43-46);

- висновком експерта №1502 від 07.06.2012 року по дослідженню технічного стану мопеду «УАМАНА YV50 JOG », державний реєстраційний номер ВЕ АА 4217, згідно якого гальмівна система на момент ДТП знаходилась в працездатному стані, дозволяла водію знижувати швидкість з відомою йому ефективністю аж до зупинки, не мала несправностей, які б могли привести до раптової відмови системи; рульове керування та ходова частина мопеду в момент ДТП знаходилися в працездатному стані, що дозволяло водію рухатися в обраному ним напрямку, не мали несправностей, які б могли раптово для водія привести до уводу мопеду в бік від обраного водієм напрямку руху (а.с. 53-55);

- висновком експерта №1503 від 08.06.2012 року транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої первісне контактування виникло задньою частиною правого борта автомобіля ГАЗ-2705 434 «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з передньою частиною мопеду «УАМАНА YV50 JOG», державний реєстраційний номер ВЕ АА 4217, під кутом 120 (±3) градусів між прокольними вісями транспортних засобів, відрахованих в плані проти часової стрілки від прокольної вісі автомобіля до прокольної вісі мопеду, місце зіткнення транспортних засобів знаходилося в рамках перехрестя вул. Г. Подзігуна та вул. Радянської, на вул. Г. Подзігуна на смузі руху в напрямку до м. Южноукраїнська, тобто на смузі руху мопеду, при положенні мопеду перед початком осипу, а автомобіля перед мопедом (а.с. 62-67);

- висновком експерта №183 від 25.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 наявні закритий перелом нижньої третини правого стегна с саднами в області правого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, садна голови, правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вказані тілесні ушкодження виникли від впливу тупих предметів, не виключена можливість їх утворення в умовах ДТП під час зіткнення керованого ним мопеду з автомобілем до звернення в лікарню за медичною допомогою, куди поступив 04.04.2012 року о 10:20 годині (а.с. 73-75).

Таким чином, суд даючи оцінку вищевказаним доказам, вважає, що між діями ОСОБА_1, які полягали в злочинному порушенні ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «б», 2.10 «а», 10.1, 10.4, 16.13, 31.4.2 «а»Правил дорожнього руху України, і наслідками, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є причинний звязок.

З урахуванням викладених доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто як порушення правил безпеки руху, та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, та обставини, які помякшують його покарання.

Підсудний щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, раніше не судимий. Суд вважає, що з урахуванням зазначених обставин немає підстав для позбавлення підсудного права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся. Позов прокурора про стягнення 409,30 грн витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6(шести) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням щомісяця в прибуток держави із заробітної плати по 10(десять) відсотків, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертиз 736 грн.50 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області (р/р 35229001000016 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Вознесенської міської ради 409,30 грн, витрачених закладом здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя