Рішення № 26834718, 23.10.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/4161/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якій вказувала, що з 11 грудня 1993 року по 16 липня 2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студентом першого курсу факультету психології Миколаївського національного університету ім. В.О.Сухомлинського.

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 4 роки.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням, відповідач з досягненням донькою повноліття припинив сплачувати аліменти та в добровільному порядку таку допомогу на утримання ОСОБА_3 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоровя та є працездатною особою, отримує щомісячний прибуток, інших осіб не утримує, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Додатково пояснила, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоровя, однак не працює, власних прибутків не має, оскільки навчання позбавляє її такої можливості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення проти позову обґрунтовував тим, що:

- ОСОБА_1 не має права на отримання аліментів на доньку, яка з нею не проживає;

- у нього відсутня можливість утримувати доньку в звязку з незадовільним станом свого здоровя, внаслідок чого відповідач планує припинення трудової діяльності, наявністю на його утриманні інших осіб, в тому числі й таких, що потребують лікування (хворої матері);

- в матеріалах справи відсутні докази потреби доньки в матеріальній допомозі в звязку з навчанням.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлена та обставина, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи (а.с. 3, 9-12, 50-51) також вбачається, що остання проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, проте на період навчання тимчасово мешкає в гуртожитку за місцем навчання, тобто має декілька місць проживання, що не суперечить вимогам закону.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, проте є студентом першого курсу факультету психології Миколаївського національного університету ім. В.О.Сухомлинського.

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 4 роки з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоровя, щомісячно отримує стипендію в розмірі 730 грн., інших прибутків не отримує, також має у власності частку в нерухомому майні, проте в звязку з навчанням несе витрати, зокрема на додаткові освітні послуги, проживання, інші супутні витрати (одяг, харчування, придбання речей першої необхідності, тощо), а тому потребує матеріальної допомоги.

Виходячи з встановлених обставин та положень закону суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний утримувати свою повнолітню доньку.

При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку суд виходить з того, що ОСОБА_2:

- є працездатною особою, військовослужбовцем, за місцем служби щомісячно отримує грошове забезпечення, інших доходів не має;

- має захворювання (гіпертонічну хворобу 2-го ступеню, реактивний артрит з ураженням колінних суглобів, вертеброгенну цервікоторраколгію) в звязку з чим обмежено придатний до військової служби;

- має на утриманні інших осіб (двох членів сімї).

Доводи відповідача про майбутнє його звільнення з лав збройних сил України, що призведе до погіршення матеріального стану, не можуть бути враховані при визначенні розміру аліментів, а можуть бути підставою для перегляду розміру аліментів лише після такого звільнення.

Інші доводи відповідача, зокрема щодо прийняття ним участі в матеріальному утриманні хворої матері, не знайшли свого підтвердження належними та достатніми доказами, як це передбачено ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що відповідач може приймати участь в матеріальному утриманні доньки, розмір такого утримання з врахуванням встановлених обставин суд визначає в 1/8 частину його заробітку (прибутку).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню на користь бюджету 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року і до 30 червня 2016 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: