Рішення № 26834418, 09.10.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-19/11

РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю :

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО БЕЛЬГІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЄВРОЛАКТ»про відшкодування моральної шкоди, завданої при виконанні трудових обов*язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, завданої при виконанні трудових обов*язків.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що згідно наказу №117-к від 20.10.2009 року був прийнятий на роботу до ТОВ СУБПП «Євролакт»на посаду апаратника виробництва молочного цукру 3 розряду, а 12.11.2009 року - переведено на посаду апаратника згущення молока та іншої молочної сировини 3 розряду.

02.12.2009 року, у зв*язку з відсутністю на робочому місті апаратника молочного цукру, позивачу було запропоновано виконати його роботу по згущенню молочного цукру, але відповідний інструктаж з ним проведений не був, оскільки до 12.11.2009 року ОСОБА_1 займав вже вказану посаду та мав навички цієї роботи, тому приступив до її виконання без інструктажу та будьяких засобів індивідуального захисту. Відповідно до змінного завдання до 13 год. 00 хв. робота була виконана, після чого почався процес мийки обладнання. Близько 16 год.15 хв., ОСОБА_1 підійшов до бочки з азотною кислотою, нахилив та почав наливати її у відро для заправки вакуумно виправного устаткування для мийки обладнання. При підійманні бочки, за рахунок зворотної сили хвилі, стався вихлюп кислоти йому в обличчя, в результаті чого частина азотної кислоти попала позивачу в очі та ліву частину обличчя.

Згідно акту №1 про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом у графі 4, 4.5, 4.6 зазначено, що інструктаж з охорони праці проведений не був.

Позивач вважає, що основною причиною нещасного випадку є незастосування засобів індивідуального захисту, у зв*язку з чим йому завдана моральна шкода яка полягає в тому, що після нещасного випадку його звичайний життєвий устрій істотно змінився, його повністю обмежено у виборі професії тому оцінює моральну шкоду у 100 000 грн.. Просить суд позов задовільнити повністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ СУБПП «Євролакт»у судове засідання не з*явився, за письмовими запереченнями позовні вимоги не визнає, вважає, що працівник особисто зобов*язаний дбати про свою безпеку, тому, саме порушення ОСОБА_1 техніки безпеки та неуважність під час виконання робіт з використанням азотної кислоти спричинили настання вказаного нещасного випадку.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

З трудової книжки позивача вбачається, що він прийнятий на роботу до відповідача 20.10.2009 року на посаду апаратника виробництва молочного цукру 3 розряду, а 12.11.2009 року переведено на посаду апаратника згущення молока та іншої молочної сировини 3 розряду (а.с.5).

Відповідно до п. п. 7, 9, 10 Акту про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом від 07.12.2009 року (а.с.8-11), основною причиною нещасного випадку є незастосування засобів індивідуального захисту. Супутною причиною нещасного випадку є невиконання вимог інструкцій з охорони праці. Діагноз за листком непрацездатності - хімічний опік рогівки та кон*юктивального мішка. Особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці є ОСОБА_2 майстер виробничого цеху та ОСОБА_1 апаратника згущення молока та іншої молочної сировини 3 розряду (позивач по справі).

Із виписного епікризу обласної офтальмологічної лікарні Миколаївської області (№ історії 5149), вбачається що хворий ОСОБА_1 перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі з діагнозом - хімічний опік рогівки та =кон*активи І-ІІІ ступеню OS. Хімічний опік шкіри обличчя І ступеню (виробнича травма) з 02.12.2009 року по 15.12.2009 року та направлений до Одеського НІІ ім. Філатова В.П. (а.с.6), згідно медичного висновку Одеського НІІ ім. Філатова В.П. хворий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні опіків очей у період з 15.12.2009 року по 11.01.2010 року (а.с.7).

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 12.04.2010 року та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 3 групи трудове каліцтво по зору, працездатний з обмеженням зорового навантаження, а ступінь втрати професійної працездатності становить 45 % (а.с.51-53).

З експертного висновку № 1948 від 22.06 2012 р. вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підписи особи, яку інструктують»на аркуші №6 під порядковим номером101, журналу реєстрації первинного інструктажу з питань охорони праці ТОВ СП «Євролакт»виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, що призвела до фізичних та душевних страждань т.я. змушений тривалий час лікуватися як амбулаторно так і стаціонарно. втратив нормальні життєві зв*язки що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, що виражається в тому, що його звичайний життєвий устрій погіршився, у зв*язку з каліцтвом, він ніяково почуває себе в присутності не лише однолітків, знайомих людей, але й близьких родичів, його повністю обмежено у виборі професії.

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, п.9 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 80 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО БЕЛЬГІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЄВРОЛАКТ»( м. Вознесенськ вул. Молодогвардійська, 58 А, код ЄДРПОУ 32332395) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривен.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО БЕЛЬГІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЄВРОЛАКТ»( м. Вознесенськ вул. Молодогвардійська, 58 А, код ЄДРПОУ 32332395) на користь державного бюджету Вознесенського району (ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача: 38037770, МФО: 826013, код платежу: 22030001, р/р 31210206700113) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова