Вирок № 26834392, 01.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3127/2012

ВИРОК

іменем України

"01" серпня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Кіракосян Т.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, судимого 12 травня 2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання умовно-достроково 26.12.2007 року на 1 рік 2 місяця 26 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Садова.№86,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а також незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин при таких обставинах.

22 травня 2012 року у першій половині дня ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння №84 по вулиці Садовій с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, котре належить ОСОБА_1, де з подвір»я таємно викрав майно останнього, а саме: металеву хвіртку розміром 60 см х 100 см, з лівого боку якої прикріплена металева опора висотою 140 см, загальною вартістю 169 грн та три металеві труби діаметром 0,75 мм довжиною 150 см, вартістю 90 гривень за кожну, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 439 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, в квітні 2012 року, на городі свого домоволодіння посадив кукурудзу, огірки та кабаки. Через деякий проміжок часу ОСОБА_2 виявив, як на його городі, біля туалету та на порозі будинку самі пособі виросли рослини роду конопля. Дану коноплю він не вирвав, а час від часу поливав їх, просапував та прополював.

07..06.2012 року в проміжок часу з 19.10 по 19.30 годин, під час огляду території домоволодіння ОСОБА_2 по вулиці Садовій №86 с. Дорошівка Вознесенського району було виявлено та вилучено з ділянки городу та подвір»я 14 кущів рослин роду конопля, котрі останній вирощував без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 себе винним визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчинених злочинів, пояснив, що дійсно 22 травня 2012 року він проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, який проживає по вулиці Садовій с . Дорошівка, звідкіля викрав металеву хвіртку та металеві труби. Крім цього, за місцем його мешкання 07.06.2012 року було вилучено 14 кущів конопель, які вирощував без мети збуту.

Крім винних зізнань підсудного, його вина підтверджується даними протоколу огляду від 07.06.2012 року, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_2 в с. Дорошівка Вознесенського району, по вулиці Садовій, 86, було виявлено та вилучено 14 штук кущів рослин роду конопля (а.с. 49;

- висновком експерта № 825 від 12.06. 2012 року, згідно даних якої надані на дослідження рослини у кількості 14 штук, вилучені у ОСОБА_2 відносяться до рослин роду конопель (а.с. 60-64)

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив в суді, що дійсно 22 травня 2012 року за місцем його мешкання було викрадено металеву хвіртку та три металевих труби. На даний час металеві труби не повернуті.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а також за ст. 310 ч. 1 КК України, так як незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують покарання

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний щиро кається у вчиненому злочині, хворіє, що суд визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд вважає, що є підстави для застосування відносно підсудного ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ст. 185 ч.2 КК України 3(три) роки обмеження волі,

- за ст..310 ч.1 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст..76 КК україни покласти на засудженого такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну шкоду 270 гривень. Речові докази по справі металеву хвіртку, передати потерпілому ОСОБА_1 за належністю, 14 кущів рослин роду - знищити(а.с.11-12, 65-66).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення експертизи 588 грн р/р 35229001000016 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення

Суддя: О.М.Тустановський

З оригіналом вірно: суддя