Рішення № 26834250, 19.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5589/12

Справа № 121/5589/12

№ 2/121/1848/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 313649,95 грн., а також судовий збір у сумі 3136,50 грн.. Вимоги мотивовані тим, що 26.06.2008 року між ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна, правонаступником якого є ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна та відповідачем було укладено кредитний договір № 2921н-06-08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 200000,00 грн. на споживчі цілі на строк до 25 червня 2013 року. Згідно частини № 1 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати за користування кредитом 20,5% річних. Відповідно до п. 1.6.1. кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту, нарахованих процентів та комісії за РКО здійснюється позичальником з 1-го до 10-го числа кожного місяця шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковими перерахуванням. Статтею 3 ч. 2 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі. Так п. 3.1.1. передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки, а також штрафу у розмір 100 грн.. Зазначені пеня та штраф сплачуються додатково до прострочених сум. Відповідач несвоєчасно сплачує передбачені договором грошові кошти. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань, встановлених кредитним договором, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 21.05.2012 року становить 313649,95 грн.. Позивач неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до тепер не погашена, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка до судового засідання не зявилася. Судом неодноразово призначалися судові засідання, на яки відповідачка не зявлялася. Відповідачка надавала до суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 06.09.2012 року, у звязку з її відїздом за межи АР Криму, але потім, будучи належним чином сповіщеної про час і місце судового розгляду, до суду не зявилася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуюче наведене суд, вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна, правонаступником якого є ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна та відповідачем було укладено кредитний договір № 2921н-06-08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 200000,00 грн. на споживчі цілі на строк до 25 червня 2013 року. Згідно частини № 1 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати за користування кредитом 20,5% річних. Відповідно до п. 1.6.1. кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту, нарахованих процентів та комісії за РКО здійснюється позичальником з 1-го до 10-го числа кожного місяця шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковими перерахуванням. Статтею 3 ч. 2 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі. Так п. 3.1.1. передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки, а також штрафу у розмір 100 грн.. Зазначені пеня та штраф сплачуються додатково до прострочених сум.

Судом встановлено, що у строк, встановлений кредитним договором, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконав. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань, встановлених кредитним договором, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 21.05.2012 року становить 313649,95 грн..

Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про наявність простроченої заборгованості, а саме: № б/н від 11.03.2009 року, № 160/09 від 15.04.2009 року, № 30 від 20.01.2010 року, та вимоги про необхідність погашення заборгованості № 170 від 05.05.2010 року, № 696 від 26.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором наданий позивачем, відповідно до якого, заборгованість відповідача станом на 21.05.2012 року становить 313649,95 грн., з якої: 200000,00 грн. заборгованість за кредитом, 80499,19 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 33150,00 грн. - пеня.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що права позивача порушені, відповідач не виконав умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3136,50 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Укрїна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»(01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, кР 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ „ОСОБА_3, код банку 300120), заборгованість за кредитним договором у сумі 313649 (триста тринадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»(01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, кР 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ „ОСОБА_3, код банку 300120) судовий збір у розмірі 3136,50 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бистрякова Д.С.