Постанова № 26833967, 03.05.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/1182/12

Провадження №3/104/279/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Голови правління ВК «Дорожник-61», який зареєстрований та проживає за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дмитрієва, 27,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в ході проведення первинної перевірки додержання законодавства про працю ВК «Дорожник-61», розташованого по вул. Індустріальна, 17, м. Білогірська АР Крим, яка проводилася 23.03.2012 року за дорученням Прокуратури Білогірського району АР Крим, Головою правління якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог КЗпП України, а саме: у порушення ч.2 ст.97 КЗпП України, конкретні розміри посадових окладів, передбаченим штатним розписом з 01.01.2012 р. не узгоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим з 01.01.2012 року; в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України, графік відпусток на 2012 рік відсутній, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим з 05.01.2012 року; в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, п.3.7 колективного договору заробітна плата працівникам виплачується не в дні та строки, передбачені колективним органом, один раз на місяць, згідно п.3.7 колективного договору заробітна плата строками виплати заробітної плати є 8-е і 23-е числа, правопорушення здійснено у м. Білогірську 23.03.2012 року. В порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», наказу Державного статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації по статистиці праці»від 05.12.2008 р. №489 (Типова форма №П-5), на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, облік робочого часу по мінімальним показникам згідно затвердженої форми не здійснюється, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим з 01.03.2012 року чим було порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, до суду надав телефонограму про розгляд справи у його відсутність, свою вину у скоєнні правопорушення не визнає, вважає, що ніякого порушення не вчиняв.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №01-14-58/251 від 23.03.2012 року (а.с.2), актом перевірки №01-14-58/299 від 23.03.2012 року (а.с.3), копією довідки з державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №42-11-32/25 від 09.12.2005 року (а.с.4), копією колективного договору на 2008-2012 роки ВК «Дорожник-61», схваленого на загальному зібранні трудового колективу ВК «Дорожник-61»від 06.10.2008 р. (р.н. №362 від 14.11.2008 р.) (а.с.5-9), копією протоколу загального зібрання трудового колективу ВК «Дорожник-61»від 25.02.2003 р. про обрання Головою правління ОСОБА_1 (а.с.10), копією розрахункової відомості організацій за лютий 2012 р. (а.с.11), копією відомості на виплату грошей №4 за лютий 2012 р. (а.с.12-15), копією наказу ВК «Дорожник-61»№5-к від 27.03.2012 р., яким, згідно протоколу №2 загального зібрання членів трудового колективу від 03.03.2012 р. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків голови виробничого кооперативу «Дорожник-61»з 27.03.2012 року.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала чинності.

Суддя:Секретар: