Рішення № 26832452, 27.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/471/2012

Номер провадження2/0555/471/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Осадчій А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі за текстом-відповідач), в якому просила розподілити майно, між нею та відповідачем, набуте за час спільного проживання однією сімєю та належне їм на праві спільної сумісної власності, а саме:

-передати позивачці наступне майно:

1)Холодильник «Індезіт», не новий за ціною 1500 грн.

2)Обігрівач масляний новий за ціною 410 грн.

3)Дошку прасувальну нову за ціною 130 грн.

4)Штори віконні нові за ціною 400 грн.

5)Комплект кухонних меблів новий 2215 грн.

6)Кондиціонер новий, куплений у кредит за ціною 2800 грн.

7)Стіл журнальний новий за ціною 180 грн.

8)Пуфик меблевий новий за ціною 90 грн.

9)Шкаф-купе меблевий «Софія» новий за ціною 1820 грн.

Всього на суму - 8485 грн., а також 3072 грн. грошима.

-зобовязати відповідача ОСОБА_4 передати їй особисто набуті речі:дві срібні сережки, срібний медальйон, кавоварку, кавовий сервіз, комплект рушників.

У судовому засіданні, представник позивача частково відмовився від позовних вимог та посилаючись на ст. 74 Сімейного кодексу України, просив розподілити спільне набуте з відповідачем майно так, щоб позивачка отримала комплект кухонних меблів за ціною 2215 грн. та шкаф-купе «Софія» за ціною 1820 грн., а також повернути позивачці її особисті речі: дві срібні сережки, срібний медальйон, кавоварку, чайний сервіз, комплект рушників.

Представник відповідача, у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що позивачка перебуває в іншому шлюбі, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3, тому відповідач з позивачкою не мали фактичних шлюбних відносин у розумінні ст.74 СК України. Крім того, позивачка та відповідач разом не проживали, майно щодо якого виник спір та були заявлені позовні вимоги, відповідач придбав самостійно. Відповідач не утримує у себе особисті речі позивачки, а саме: срібні сережки, срібний медальйон, кавоварку, сервіз та комплект рушників.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом встановлено, позивачка звернулась до суду з позовом з посиланням на ст. 74 Сімейного кодексу України та просить розподілити майно, що належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу, оскільки вони проживали однією сімю з жовтня 2006 року по 20 грудня 2011 року без реєстрації шлюбу в органах РАГСу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Таким чином, якщо чоловік або жінка перебуває у будь-якому іншому шлюбі приписи статті 74 СК України застосуванню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_5 з 19.07.1986 року, що підтверджуються штампом Кіровського відділення ЗАГСУ м.Донецьку на сторінці 10 паспорту ВС 777892 ОСОБА_3 (арк. справи 30). Зазначена обставина в судовому засіданні представником позивача не заперечувалась.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про поділ майна між нею та відповідачем на підставі ст.74 Сімейного кодексу України є безпідставними, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,214,215, 218 ЦПК України, ст.74 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6