Ухвала суду № 26832333, 17.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/17/2012

Номер провадження2-п/0555/17/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної падінням дерева на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю, а саме з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_3 стягнуто суму матеріальної шкоди 691 гривня 95 копійок, моральної шкоди 20000 гривень 00 копійко, та оплату витрат повязаних з розглядом справи на загальну суму 1224 гривні 60 копійок.

24 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_4 сільська рада Ясинуватського району Донецької області звернулося до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при прийнятті рішення не були прийняті до уваги докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і те що на той час коли розглядалася справа не було голови ОСОБА_4 сільської ради тому ніхто не міг бути присутній при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому, що були повідомлені належним чином і не має підстав для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні заочного рішення від 31 серпня 2012 року за вищезазначеним позовом, судом не прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку представника відповідача його докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області про скасування заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5