Вирок № 26832228, 16.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/259/2012

Номер провадження1/0555/259/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 июля 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ясиноватском горрайонном суде Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; военнообязанного; имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына; работающего слесарь-сантехник ООО «Агросервис»; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого: 24 октября 2003 года осужденного Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 29 августа 2011 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 384 ч. 1, 75 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: Ясиноватский район, п. Верхнеторецкое, ул. Красная 42 в ходе конфликта происшедшего в доме на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно нанёс несколько ударов по телу ОСОБА_2, сначала кулаком правой руки в правую часть лица, от которого она упала на пол, кулаком правой руки в правый бок и другие части тела.

В связи с этим ОСОБА_1, причинил ОСОБА_2 телесные повреждения которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/400 от 23.012012 года гражданке ОСОБА_2 были причинены: кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, с переходом в правую лобную область, ссадина в лобной области справа, сотрясение головного мозга, ссадина на левой лопатке, образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно в указанный свидетельствуемый срок и относятся к лёгким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения требующие для своего лечения срок свыше 6 дней.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 1 декабря 2011г. примерно в 16 часов он с сыном пришел из магазина, в магазине он выпил водки 100г, вместе со своим знакомым, имени его точно не помнит и пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. По этому поводу у него с сожительницей возник конфликт, в ходе которого, она стала оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_2 стала выгонять его из дома и сказала, что она не хочет со мной жить и чтобы он забрал вещи и ушел. В ответ на это он сказал ей, что снимает жилье и платит за него и никуда идти не собирается и со злости стал выбрасывать ее вещи из дома и выгонять ее. Когда она стала в проеме дверей он со злости ударил ее по лицу рукой 1 раз, она от удара ударилась о лутку двери головой, бросил в нее игрушку детскую, ударил еще 1 раз в область спины, схватил за руку и толкнул на пол и она, поднявшись убежала на улицу, забрав ребенка. Во время конфликта он угрозы убийством в адрес сожительницы ОСОБА_2 не высказывал, ножом не угрожал, к шее нож не приставлял, в руки нож вообще не брал. Вещи бросал, оскорблял ее нецензурной бранью, бил кулаками по стене, выбрасывал ее вещи, выгонял ее к родителям. Он хотел всего лишь напугать ее, чтобы она больше не устраивала скандалы в доме и оставила его в покое, у него не было намерения причинять ей зло. Ранее у них с сожительницей ОСОБА_2 конфликты были по причине его употребления спиртными напитками. Ранее угрозу убийством он сожительнице ОСОБА_2 не высказывал и нож не демонстрировал. Он искренне раскаивается в содеянном, вину осознает.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях правильно содержится состав преступления, предусмотренный по ч. 2 статьи 125 УК Украины, так как подсудимый причинил умышленные лёгкие телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья, как повреждения требующие для своего лечения срок свыше 6 дней.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; отсутствие материального ущерба; отсутствие негативных для потерпевшего последствий; данные о личности подсудимого: ранее судим; официально трудоустроен; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; имеет постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; учитывая полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим виновность подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающим виновность подсудимого, суд признает совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание, что преступление ОСОБА_1 совершено в период испытательного срока, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ст. 71 УК Украины. В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении их по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Гражданский иск прокурором и потерпевшей по данному уголовному делу не заявлялся.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебная экспертиза холодного оружия № 3 от 23 января 2012 года, стоимость которой составляет 450 гривен 24 копейки. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Признанное вещественным доказательством: вещественное доказательство нож - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 гривен.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 29 августа 2011 года по ст. 384 ч. 1, 75 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 1 год, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, и каждый приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, Код ОКПО 25574914 банк ГУ ГКСУ в Донецкой области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области) судебные расходы за проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 450 гривен 24 копейки.

Вещественное доказательство нож находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3