Постанова № 26831943, 15.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/662/2012

Номер провадження3/0555/662/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «ЯМЗ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 36479355, розташованому за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, вул.. Артема, 31, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «ЯМЗ» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення від`ємного значення податку на прибуток за 2 кв. 2011 на суму 505 356 грн., за 1 кв. 2012 на суму 3 402 073 грн., заниження податку на прибуток у сумі 126 617 грн., в.т.ч. за 4 кв.2011 у сумі 116 232 грн., за 1 кв. у сумі 10 385 грн.; занижено податок утримується при виплаті доходів нерезидентів на суму 47 826 грн., в.т.ч. за 3 кв. 2011 у сумі 23 857 грн., 1 кв.2012 року у сумі 23 969 грн.; занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню порядку 23 декларації з податку на додану вартість на загальну суму 953339 грн., за жовтень 2011 у сумі 943920грн., за січень 2012 у сумі 9419 грн.; завищене від`ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по рядку 19 Декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 229280 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 Декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 1195331 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду по рядку 27 декларації з податку на додану вартість на загальну суму 326796 грн., в тому числі за січень 2011 на суму 290516 грн., за лютий 2011 у сумі 36280грн.; чим порушено абз. «в» пп.14.1.11, п.п.14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.228, п.14.1 ст.14, п.п. 134.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.5.2, 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п. «з» п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями ч.5 ст.89, ч.1 ст.263, ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України від 16.01.03 3435 VI із змінами та доповненнями ч.3 ст.205 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV, із змінами та доповненнями абз.3 ст.1 розділу 1 Закону України в 19.09.1991 № 1576 «Про господарські товариства», із змінами та доповненнями, пп. 14.1.36,3 п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 п.15 підрозділу 2 розділу XX, п.198.3, п.198.4 ст. 198 розділу V ст.. 198 п.п. «а» п. 200.4, п. 200.6, п.200 ст.200, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, п.4.6, пп.4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої Наказом ДПА України № 41 від 25.01.11 (втратив силу 25.11.11). Правопорушник ОСОБА_1 своєчасно, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його присутності, тому суд вважає можливим розглянути справу про адміністративні правопорушення у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом № 35 серії АА №244137 від 11 вересня 2012 року, який складено уповноваженою особою згідно зі ст..222 КУпАП , його зміст відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснивши , що відповідно до вимог ст.ст. 307- 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2