Вирок № 26831929, 10.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/481/2012

Номер провадження1/0555/481/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 октября 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Ус Е.В.,

при секретаре - Махота Е.В.,

с участием прокурора - Шаипова Р.Р.,

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, в официальном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей официально на содержании не имеющего, официально до задержания не работавшего, ранее судимого: 26.12.2002 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, на основании Указа Президента Украины от 26 сентября 2008 года мера наказания снижена до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 05.11.2008 года условно-досрочно на 3 года 17 дней по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 28.10.2008 года, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 22 на 23 августа 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_3, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: кормоизмельчитель « Эликор-1», стоимостью 900,0 грн., а так же курицу - «бройлер», стоимостью 150,0 грн. и курицу-«несушку», стоимостью 45 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1095,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в середине августа 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_4, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: мотор «Харьков», в количестве двух штук, стоимостью одного 300,0 грн., общей стоимостью 600,0 грн., насос «Агидель», в количестве двух штук, стоимостью 300,0 грн. каждый, общей стоимостью 600,0 грн, насос «Кама», стоимостью 300,0 грн., катушку с алюминиевым проводом, в количестве четырех штук, стоимостью 100,0 грн. каждая, общей стоимостью 400,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1800,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 24 на 25 августа 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_5, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: дрель, стоимостью 180,0 грн., болгарку, стоимостью 320,0 грн., бензопилу «Протон», стоимостью 900,0 грн., две курицы-«бройлер», весом 4 кг каждая, стоимостью одной 150,0 грн., общей стоимостью 300,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1700,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 28 на 29 августа 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_6, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: сварочный аппарат, стоимостью 1000,0 грн., из помещения беседки похитил: дрель, в количестве 2-х штук, стоимость 290,0 грн. каждая, общей стоимостью 580,0 грн., строительный миксер, стоимостью 16,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1596,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 31 августа 2009 года на 01 сентября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_7, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: шуроповерт, в количестве двух штук, стоимостью 300,0 грн. каждый, общей стоимостью 600,0 грн., электроциркулярку, стоимостью 600,0грн., электропаяльник, стоимостью 600,0 грн., перфоратор, стоимостью 400,0 грн, болгарку профессиональную, стоимостью 600,0 грн., болгарку, стоимостью 250,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 2450,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 31 августа 2009 года на 01 сентября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_8, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: автошины KW-22, в количестве четырех штук, стоимость 737,0 грн. каждая, общей стоимостью 2948,0 грн., двигатель на 220 Вольт, стоимостью 200,0 грн, двигатель на 380 Вольт, стоимостью 100,0грн., сварочный аппарат, стоимостью 200,0 грн., болгарку, стоимостью 120,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 3568,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь со 2 на 3 сентября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_9, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: бензопилу, стоимостью 1500,0 грн., болгарку, стоимостью 340,0 грн., дрель, стоимостью 280,0 грн., дрель, стоимостью 370,0 грн., сварку самодельную весом 80 кг, стоимостью 1000,0 грн., переноску трехфазовую длиной 15 метров, стоимостью 70,0 грн., кабель 4-х жильный длиной 12 метров, стоимостью 100,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 3660,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 2 на 3 сентября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_10, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: дрель, стоимостью 300,0 грн., болгарку, стоимостью 300,0 грн., точильный станок, стоимостью 300,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 900,0 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 31 августа 2009 года на 01 сентября 2009 года, точное время в ходе следствия не установлено, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к частному домостроению АДРЕСА_11, где находясь на территории частного домостроения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: дрель, стоимостью 400,0 грн., болгарку, стоимостью 400,0 грн., электролобзик, стоимостью 400,0 грн., перфоратор, стоимостью 1400,0 грн., шуруповерт, стоимостью 470,0 грн., сварочный аппарат, стоимостью 800,0 грн., кабель медный 150 метров а одной бухте, стоимостью 1250,0 грн., крупорушку, стоимостью 150,0 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 5270,0 грн.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и показал, что он полностью признает свою виновность в совершении изложенных в обвинительном заключении преступлений, данные им во время следствия подробные признательные показания поддерживает в полном объеме, в настоящее время подробности совершения преступления в связи с давностью точно не помнит, во время досудебного следствия к нему никаких мер психологического характера не применялось, все происходило так, как указано в обвинении в августе 2009 года кражи совершал с сарая и гаражей в п.Первомайское и с гаража в п.Нетайлово, кражи совершал самостоятельно: перелазил через заборы, или заходил через калитку, которая была незаперта, приезжал на велосипеде, велосипед ставил возле заборов, когда находился во дворе домов, заходил в помещение гаражей и сарая, двери которых были не заперты, откуда похищал металлические изделия (моторы, болгарки, сварочные аппараты, дрели), то что можно было продать и получить деньги, несколькими ходками на велосипеде привозил во двор дома в Нетайлово, потом продавал их малознакомому мужчине армянской национальности. Просил учесть его явку с повинной. Кроме того, просил учесть, что после освобождения он проживал совместно с ОСОБА_12, брак они не зарегистрировали и от совместной жизни у них родилась дочь ОСОБА_13, в связи с тем, что он был арестован, был лишен возможности зарегистрировать ребенка на свое имя, кроме того, у его сожительницы есть ребенок от первого брака ОСОБА_17, который фактически есть его приемным сыном. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в иное помещение доказанной полностью. Квалификацию действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд считает правильной.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к тяжким преступлениям, обстановку и способ совершения преступления, степень негативных материальных последствий для потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого: ранее судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, положительную характеристику подсудимого, данную ему Мичуринской исправительной колонией, где он отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1094/1147 от 23.10.2009 года согласно которого, ОСОБА_2 как во время совершения правонарушения, так и на момент проведения экспертизы обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, во время совершения правонарушения во временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в противоалкогольном лечении (том 2, л.д. 177-182 ). Кроме того, суд принимает во внимание, как характеризующее личность виновного обстоятельство фактические брачные отношения с ОСОБА_14, которая ІНФОРМАЦІЯ_2 родила ребенка - ОСОБА_15, на отцовстве которой настаивает ОСОБА_2, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства совершения им преступления, степень тяжести преступления, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, факт совершения преступления в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 26.12.2002 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию за данное преступление необходимо частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении исков в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины в их отсутствие суду не предоставлено а УПК Украины не предусмотрено отложение рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание гражданского истца. Кроме того, заявленные ими гражданские иски, находящиеся в материалах уголовного дела не соответствуют требованиям гражданского процессуального кодекса. Оставляя гражданские иски без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим (гражданским истцам), что они имеют право заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: матерчатая куртка в количестве 1 штуки, ножной насос в количестве 2 штук, бензопила «Тайга» в количестве 1 штуки, инструкция по использованию бензопилы в количестве 1 штуки, электропила «Войтек» в количестве 1 штуки, электро-болгарка в количестве 2 штук, электро-дрель в количестве 1 штуки, перчатки хозяйственные 5 пар, моток проволоки в количестве 1 штуки, чехлы для палаток в количестве 3 штук, ручные авто- насосы в количестве 2 штук, уровень строительный в количестве 1 штуки, переноска на пять розеток в количестве 1 штуки, кроссовки в количестве 2 пар, куртка мужская в количестве 2 штуки, мужские брюки в количестве 3 штук, автоколеса в количестве 2 штук, клетка для птиц в количестве 1 штуки, велосипед «Оскар-1» в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: руководство к эксплуатации кормоизмельчителя «Эликор-1» в количестве 1 штуки, руководство по использованию машины ручной электрической сверлильной ударно- вращательной «ДУ-780 ЭР» в количестве 1 штуки, руководство по использованию угловой шлифовальной машины «Graft» в количестве 2 штук, руководство по использованию пилы цепной электрической «Nordex» в количестве 1 штуки, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 26.12.2002 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области до решения вопроса о месте отбывания назначенного наказания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 сентября 2009 года.

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что они имеют право заявить гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую куртку, ножной насос в количестве 2 штук, бензопилу «Тайга», инструкцию по использованию бензопилы, электропилу «Вайтек», 2 электро-болгарки, электро-дрель, перчатки хозяйственные 5 пар, моток проволоки в количестве 1 штуки, чехлы для палаток в количестве 3 штук, ручные авто насосы в количестве 2 штук, уровень строительный, переноску на пять розеток, 2 пары кроссовок, 2 куртки мужские, 3 мужских брюк, 2 автоколеса, клетку для птиц, велосипед «Оскар-1» в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: руководство к эксплуатации кормоизмельчителя «Эликор-1» в количестве 1 штуки, руководство по использованию машины ручной электрической сверлильной ударно- вращательной «ДУ-780 ЭР» в количестве 1 штуки, руководство по использованию угловой шлифовальной машины «Graft» в количестве 2 штук, руководство по использованию пилы цепной электрической «Nordex» в количестве 1 штуки, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Суддя: О. В. Ус