Ухвала суду № 26828205, 14.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Справа №1915/12758/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконним дії державного виконавця по опису житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться по вул. Вербицького,18А, с. Підгороднє, Тернопільського району та земельної ділянки площею 0,1504 га., розташованої по вул. Вербицького,18А, с. Підгороднє Тернопільського району; скасувати Акт опису й арешту майна від 22.003.2012р., складеного державним виконавцем Лобач Т.І. в частині опису й арешту житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться по вул. Вербицького,18А, в с. Підгороднє, Тернопільського району та земельної ділянки площею 0,1504 га., що розташована по вул. Вербицького,18А, в с. Підгороднє Тернопільського району. Поряд з цим просить поновити строк на звернення до суду в звязку з попущенням з поважних причин.

Представник скаржника викладенні вимоги у скарзі підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2010р. по справі №2-8214/10 чітко встановлений спосіб реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості перед банком, а саме шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк»із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», однак державний виконавець здійснюючи опис предмета іпотеки не мав права на вчинення вказаних дій.

В судове засідання, 14.08.2012р., представника органу ДВС не зявився, в попередньому засіданні вимоги, викладенні в скарзі заперечує, посилаючись на те, що державним виконавцем виконавчі дії по опису предмету іпотеки здійсненні у відповідності до вимоги закону на примусове виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2010р., в якому боржником зазначена ОСОБА_2. Тому, скаржник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження і не має права на звернення до суду із скаргою.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як зазначає представник скаржника, про що також свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2012р. №30931998 та від 01.02.2012р. №30932361, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області перебувають два виконавчих провадження по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2010р. №2-8214 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором в сумі 441 624,90 Швейцарських франків, що еквівалентно 3 158 084,28 грн. основного боргу, 36 202,10 Шв. франків, що еквівалентно становить 282 000,13 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 15.04.2009р. по 31.08.2010р. та 36772,45 грн. пені за період з 27.11.2009р. по 31.08.2010р., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться по вул. Вербицького,18А, с. Підгороднє Тернопільського району та земельну ділянку площею 0,1504 га., що розташована по вул. Вербицького,18А, с. Підгороднє Тернопільського району.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012р. №30931998 боржником вказаний ОСОБА_1, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012р. №30932361 боржником вказана ОСОБА_2.

Однак, в Акті опису й арешту майна від 22.03.2012р., який складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області зазначено, що виконавчі дії по опису й арешту майна проводилися по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2010р. по справі №2-8214/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором в сумі 441624,90 швейцарських франків, еквівалентно 3 440 084,41 грн. та судових витрат. Будь-яких посилань в Акті опису на те, що боржником по виконавчому провадженні виступає лише ОСОБА_2 не зазначено.

Таким чином, спростовуються твердження представника ДВС щодо тих обставин, що скаржник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та не має права звернення із скаргою.

Як вбачається із Акту опису й арешту від 22.03.2012р. при проведенні опису була присутня ОСОБА_2 та отримала його копію. Із змісту скарги та наведених пояснень в судовому засіданні представника скаржника свідчить, що ОСОБА_1 також був присутнім при проведенні державним виконавцем опису, є чоловіком ОСОБА_2

Тому, суд приходить до переконання про усвідомлення ОСОБА_1 про факт опису житлового будинку та земельної ділянки, ознайомлення із змістом Акту опису й арешту після проведення виконавчих дій 22.03.2012р.

Стаття 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду скарга ОСОБА_1 зареєстрована 01.08.2012р., що значно перевищує встановлений ст. 385 ЦПК України строк, в межах якого учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду із скаргою.

За правилами ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 385 ЦПК України строк на звернення до суду із скаргою та не подав належних доказів в підтвердження поважності його пропуску, а тому клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 294, 385, 386 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 31.07.2012р. на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3