Постанова № 26827795, 11.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Справа №1915/13364/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

прокурора Антонюк О.Р.,

представника митниці Ореховського І.Я.,

представника компанії

«Спіракс-Сарко Лімітед» Сніжка Б.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, громадянина Сполученого Королівства Великобританії, представника фірми «Spirax Sarco Limited»АДРЕСА_1, UK Tel. НОМЕР_1 - Fax: НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року в адресу ТОВ «Експерт В2В»надійшов вантаж згідно авіаційної накладної №GD329781620WW від 21 червня 2012 року, рахунку проформи №RІ543412 від 20 червня 2012 року та ПТП №28746/2/100230003 від 27 червня 2012 року.

В ході проведення фізичного огляду 02 липня 2012 року було виявлено, що в експрес-відправленні знаходяться: частини обладнання, згідно рахунку проформи №RI543412 від 20 червня 2012 року, а саме електропривід ЕL5651(3581590) -1 шт. та електропозиціонер ЕL5961 (3581093) - 1 шт., а також частини, що надійшли без товаро-супровідних документів, а саме частина конденсатовідводника АРТ14(6120280) -1 шт., клапан запобіжний 3/4 дюйма (2501790) SV615АS -2 шт., клапан запобіжний ѕ дюйма (2501690) SV615АS -3 шт., клапан запобіжний 1 дюйм (2503090) SV615АS -1 шт., клапан запобіжний (повітрезабірний) 3/8 (1232500)АV13 -1 шт.

Також оглядом встановлено, що у пакеті товаросупровідних документів, які пертнули кордон разом з МЕВ знаходиться оригінал проформи інвойсу №RI543412, що відповідає товарам у акті за порядковим №№1, 2. Відсутні інвойси №№ RІ 1104668, RІ 1104669, RІ 1104671 від 22 червня 2012 року (копії яких було надано відправником електронними засобами звязку), що відповідають товарам у акті за порядковими №№3-7. У зв'язку з чим експрес перевізнику ТNT надіслано запит, щодо наявності вищевказаних інвойсів у комп'ютерній мережі відстеження проходження МЕВ.

03 липня 2012 року до Тернопільської митниці звернувся з листом директор ТОВ «Експерт В2В»(код ЄДРПОУ 36467910, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня 25/68 ) Ревуцький П.П., в якому просив прийняти до уваги інвойси №№ RІ 1104668, RІ 1104669, RІ 1104671 від 22 червня 2012 року, які були відсутні при перетині кордону України та одержані 03 липня 2012 року із комп'ютерної мережі відстеження проходження міжнародних експрес-відправлень ТNТ. Дані інвойси разом з листом від 03 липня 2012 року представником ТNТ в Україні - товариством з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», подані в Тернопільську митницю.

Вищевказаний порядок відповідає вимогам глави 3 п.1 наказу Державної митної служби України від 03 вересня 2007 року №728, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 вересня 2007 року №1081/14348, а саме, посадові особи підрозділу митного оформлення митного органу, у зоні діяльності якого розташована ЦСС (РСС), розпочинають митний контроль і митне оформлення предметів у МЕВ після декларування їх у встановленому законодавством України порядку та подання митному органу всіх документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення цих предметів.

У разі відсутності інвойсу посадовій особі ПМО подається інвойс, одержаний експрес-перевізником із компютерної мережі відстеження проходження МЕВ від відправника до одержувача та засвідчений його печаткою, або інвойс одержаний і засвідчений одержувачем МЕВ.

Частиною 1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З товаросупровідних документів авіаційної накладної №GD329781620WW від 21 червня 2012 року та рахунку проформи №RІ543412 від 20 червня 2012 року вбачається, що вантаж був прийнятий до перевезення 21 червня 2012 року, вартість даного вантажу становить 1835,68 Євро, саме така як і в рахунку проформі №RІ543412 від 20 червня 2012 року.

Висовок Тернопільської митниці про те, що інвойси №№ RІ 1104668, RІ 1104669, RІ 1104671 від 22 червня 2012 року на суму 2769,20 Євро не могли бути підставою для відправлення вантажу, оскільки на момент їх складання вантаж вже був у дорозі та на момент перетину митного кордону України не були заявлені до митного оформлення, суд вважає безпідставним так як, вказане відправлення надійшло на митну територію України 27 червня 2012 року, що підтверджується листом ТОВ «Аеро-Експрес»від 20 серпня 2012 року, вих. №9-63383/12, відповідно до якого транспортний засіб з відправленнм перетнув митнийй кордон та надійшов на митну територію України. Відповідно, юрисдикція митних органів України поширюється на її митну території у часі з 27 червня 2012 року. Крім того, інвойси №№ RІ 1104668, RІ 1104669, RІ 1104671 від 22 червня 2012 року, одержані 03 липня 2012 року із комп'ютерної мережі відстеження проходженні міжнародних експрес-відправлень ТNТ, є чинними, достовірність викладеної в них інформації під сумнів не ставилася та не перевірялася.

Таким чином, заслухавши доводи представника Тернопільської митниці, думку прокурора, пояснення, представника компанії «Спіракс-Сарко Лімітед», оцінивши зібрані по справі докази, приходжу висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) слід закрити, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0151/40300/12 від 16 липня 2012 року, порушення, яке інкримінується ОСОБА_3, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України виявлено в ході проведення фізичного огляду товарів та інших предметів 02 липня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року), ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська