Вирок № 26827439, 11.09.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 рокуСправа №1915/11309/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря Малко Н.В.

та прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 29 березня 2012 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі, яке знаходилось на центральному автовокзалі по вул. Живова,9 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із пасажирського сидіння, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia X1-01 », вартістю 355,37 гривень, із двома стартовими пакетами операторів мобільного зв»язку «Ді Джус », вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 5 гривень та «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 2 гривні та картою пам»яті на 2 Гб, вартістю 60 гривень, що належить ОСОБА_3

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 472, 37 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що в кінці березні 2012 року приїхав в м.Тернопіль. Перебуваючи в дообідню пору на центральному автовокзалі по вул. Живова, зайшов в один із маршрутних автобусів, де знаходилась велика кількість пасажирів. Проходячи по салону, він просив у людей гроші на харчування і випадково побачив, що із лівої сторони під вікном сиділа жінка, поряд з якою на правому сидінні знаходився мобільний телефон, чорно-червоного кольору. В цей момент в нього виник намір направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до пасажирського місця та таємно викрав телефон, який одразу заховав собі в кишеню штанів, після чого вийшов із маршрутного засобу. За ним ніхто із пасажирів не кричав і не наздоганяв. Мобільний телефон мав намір в подальшому продати, а виручені гроші витратити на продукти харчування. На відстані кількох метрів від зазначеного автобуса його зупинили працівники міліції з метою перевірки особи, під час чого він зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефону із маршрутного таксі, який добровільно видав. На даний час завдана матеріальна шкода ним повністю відшкодована, просить врахувати його молодий, щире каяття та повне визнання вини, суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України його винність доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, підтверджується, що 29.03.2012 року близько 11.30 год., перебуваючи на території автовокзалу м. Тернополя, що знаходиться по вул. Живова, вона сіла в автобус, що слідує в напрямку «Тернопіль-Почаїв ». В салоні автобуса вона сіла на сидіння за водієм в третьому ряду, під вікном, із кишені вийняла свій мобільний телефон торгової марки «Nокіа XI-01»та поклала на сусіднє від себе праве сидіння. В цей момент в салон автобуса зайшов хлопець циганської зовнішності, який, йдучи по салону, підходив до кожного пасажира та просив гроші, а зайшовши на задні ряди, швидко подякував та покинув салон автобуса. Вона в цей час переглядала вміст придбаних речей в пакеті, а коли подивилась на бокове сидіння, виявила відсутність належного їй мобільного телефону та зрозуміла, що його міг викрасти хлопець, що просив милостиню. Вона вибігла за ним в надії наздогнати та, оглянувши кілька автобусів, його не виявила після чого звернулась із заявою в міліцію. Мобільний телефон їй повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має, відносно міри покарання покладається на думку суду

(а.с. 27-29);

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 29.03.2012 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності особу, яка 29.03.2012 року в салоні маршрутного автобуса «Тернопіль-Почаїв », на центральному автовокзалі м. Тернополя викрала належний їй мобільний телефон марки «Nokia X1-01»

(а.с.7);

-протоколом добровільної видачі від 29.03.2012 року, з якого слідує, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia X1-01 » чорно-червоного кольору, викрадений ним 29.03.2012 року в салоні маршрутного автобуса по вул. Живова в м. Тернополі

(а.с.19);

-протоколом огляду від 11.05.2012 року, в ході якого проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia X1-01» чорно-червоного кольору викраденого підсудним ОСОБА_2 29.03.2012 року в салоні маршрутного автобуса по вул. Живова в м. Тернополі

(а.с.31);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2012 року згідно якого підсудний ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення ним 29.03.2012 року крадіжки мобільного телефону марки «Nokia X1-01 » із салону маршрутного автобуса на території автовокзалу по вул. Живова м. Тернополі

(а.с.46-47);

-висновком товарознавчої експертизи № 6-266/12 від 31.05.2012 року, згідно якого вартість мобільного телефону торгової марки «Nокіа Х1-01», станом на 29.03.2012 року становить 355,37 гривень

(а.с. 60-65);

-показаннями свідка ОСОБА_5, у судовому засіданні підтверджується, що початку березня 2012 року, вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 приїхала в м. Тернопіль. В кінці даного місяця в дообідню пору син повідомив її що, із салону одного із маршрутних автобусів, де він просив гроші на харчування, таємно викрав мобільний телефон, із яким вибіг на вулицю, де був затриманий працівниками міліції

(а.с.34-35);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, підтверджується, що 29.03.2012 року в період часу 9 год. по 17 год., він здійснював патрулювання на території автовокзалу, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул. Живова, 9. Близько 11.30 год. до нього звернулась потерпіла ОСОБА_3, яка повідомила, що близько 11.30 год., в салоні маршрутного автобуса, «Тернопіль-Почаїв», хлопець циганської зовнішності таємно викрав належний їй мобільний телефон торгової марки «Nокіа Х1-01». При обстеженні території автовокзалу, був виявлений неповнолітній ОСОБА_2, який зізнався у вчиненні крадіжки телефона у потерпілої ОСОБА_3

(а.с.36-37).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді штрафу в доход держави.

При цьому суд враховує повне визнання підсудним своєї вини, щиросердечне каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, матеріальна шкода відвернута, його сімейний стан та стан його здоров"я. Згідно висновку поліклінічного відділу Тернопільської МДКЛ № 13 від 06.06.2012 року підсудний ОСОБА_2 страждає на хронічний тонзиліт, вторинну торакалгію внаслідок перенесеного туберкульозного спондиліту, реберний горб.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну сили.

По справі проведено товарознавчу експертизу за яку слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, ГУ ДКУ в Тернопільській області р/р 31256272210463, МФО 838012 судові витрати в сумі 343 гривні.

Речовий докази по справі: мобільний телефон марки «Nокіа Х1-01», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- повернути останній як власнику.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 віктору Олександровичу -підписка про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою до вступу вироку суду в законну сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, ГУ ДКУ в Тернопільській області р/р 31256272210463, МФО 838012 судові витрати в сумі 343 гривні за проведення товарознавчої експертизи № 6-266/12 від 31.06.2012 року.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон марки «Nокіа Х1-01», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- повернути останній як власнику.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7