Вирок № 26826882, 11.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 рокуСправа №1915/14890/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншою особою, в період з 13.40 год. 29.05.2012 року по 06.00 год. 30.05.2012 року, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись від сутністю власника автомобіля марки «ГАЗ 24 Волга»д.н.з. «НОМЕР_1»- ОСОБА_3 та впе внившись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з даного автомобіля кутову шліфувальну машину марки », вартістю 1032,32 гривень, електричну уда рну дриль марки », вартістю 1157 гривень, ящик з інструментами, вартістю 263 грив ні, шуруповерт в ящику вартістю 250 гривень, ящик з ключами вартістю 1000 гривень, пальник з балоном на 5 літрів «Пропан Бутан»вартістю 300 гривень.

З викрадений майном підсудний ОСОБА_2 та інша особа з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4002,32 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що в ніч з 29.05.2012 року на 30.05.2012 року вони разом із ОСОБА_4, знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2, де вживали спиртне. У цьому дворі він побачив автомобіль ма рки «Волга»білого кольору, підійшовши до якого виявив, що багажник привідкритий та відкрив його повністю. В багажнику він побачив речі та інструменти, які вони зі ОСОБА_4 вирі шили викрасти. Він взяв з багажника перфоратор-дрельку із набором свердел та болгарку і ящик з ключами, а ОСОБА_4 взяв шуруповерт в ящи ку, балон зі шлангом та другий ящик з інструментами. Викрадені речі вони заховали за будинками в кущах. В подальшому перфоратор із набором свердел він продав біля супермаркету «Сільпо»невідомому йому чоловікові за ціною 50 гривень, а наступного на центральному ринку продав болгарку за 100 гривень, ящик з інструментами він зберігав у себе вдома і в пода льшому видав його працівникам міліції. Просить суд його суворо не карати, врахувати його молодий вік, завдана шкода частково відшкодована.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, цивільний позов підтримує частково на суму 1839,32 гривні із врахуванням відшкодованих збитків, просить підсудного суворо не карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено злочин, вважає за необхідне при альтернативній санкції статті обвинувачення обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активне сприяння розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, завдана шкода частково відшкодована, думку потерпілого, який просить суворо не карати, його сімейний стан та стан здоров"я-згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 429 від 12.07.2012 року ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства та може усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити на суму 1839, 32 грн. із врахуванням часткового відшкодування завданої шкоди.

По справі проведено судові експертизи, за які з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р- 31256272210463 судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-434/12 від 16 липня 2012 року в сумі 343,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-437/12 від 20 липня 2012 року в сумі 343,00 грн.

Речові докази по справі: чорний ящик з інструментами в кількості 32 штуки, гарантійний галон на перфоратор марки ILTI»модель «ТЕ 2», копія товарного чеку на електричну ударну дриль марки »модель «ТЕ 2», копія гарантійного талону на кутову шліфувальну машину марки »модель «ОА9020»та копія товарного чеку на ручну електричну кутову шліфувальну ма шину марки »модель «ОА9020», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3-повернути останньому, як власнику.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписка про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою до вступу вироку суду в законну сили.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_3 1839,32 гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -31256272210463 судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-434/12 від 16 липня 2012 року в сумі 343,00 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-437/12 від 20 липня 2012 року в сумі 343,00 гривень.

Речові докази по справі: чорний ящик з інструментами в кількості 32 штуки, гарантійний галон на перфоратор марки ILTI»модель «ТЕ 2», копія товарного чеку на електричну ударну дриль марки »модель «ТЕ 2», копія гарантійного талону на кутову шліфувальну машину марки »модель «ОА9020»та копія товарного чеку на ручну електричну кутову шліфувальну ма шину марки »модель «ОА9020», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути останньому, як власнику.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк