Постанова № 26826563, 29.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

29.03.2012 Справа №1915/5566/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоБерегуляка Ф.Г.

за участю секретаряМалко Н.В.

прокурораГавіловського Ю.В.

захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого слідчого прокуратури м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. та жителя Тернополя, вул. Київська, 21/14, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою вищою, одруженого, працюючого старшим інспектором відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області, раніше не судимому,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3, за погодженням із прокурором м. Тернополя, звернувся в суд із поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Тернополя від 27.03.2012 року порушено та прийнято до свого провадження кримінальну справу стосовно старшого інспектора відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2 та заступника начальника відділу матеріально-технічного Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_4 за фактом одержання хабара, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування кримінальної справи встановлено, що на початку березня 2012 року старший інспектор відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2 та заступник начальника відділу матеріально-технічного Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_4 при проведенні експертизи протипожежного стану приміщень закладу громадського харчування, за адресою м. Тернопіль вул. Танцорова, 16, яке згідно договорів оренди від 01.02.2012 року належало на праві користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою між собою, вимагали у ОСОБА_5 хабар у сумі 6000 грн. за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій із використанням наданого їм службового становища, а саме за сприяння у видачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволів на оренду приміщення закладу громадського харчування за адресою: м. Тернопіль вул. Танцорова, 16.

13 березня 2012 року старший інспектор відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2 та заступник начальника відділу матеріально-технічного Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_4, знаходячись у автомобілі ОСОБА_4 марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, отримали від ОСОБА_5 частину хабара у сумі 3000 грн. за виконання в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій із використанням наданого їм службового становища, а саме за сприяння ОСОБА_5 у видачі дозволів на оренду приміщення закладу громадського харчування за адресою: м. Тернопіль вул. Танцорова, 16.

27 березня 2012 року старший інспектор відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2 та заступник начальника відділу матеріально-технічного Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою домовленістю між собою, близько 13 год., знаходячись у автомобілі ОСОБА_2 марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, отримали від ОСОБА_5 хабар у сумі 3000 грн. за виконання в інтересах ОСОБА_5П та ОСОБА_6 дій із використанням наданого їм службового становища, а саме за сприяння ОСОБА_5 у видачі дозволів на оренду приміщення закладу громадського харчування за адресою: м. Тернопіль вул. Танцорова, 16.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, захисника-адвоката, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпечність злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, який є тяжким, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, сімейний стан - одружений, батьки пенсіонери, і не перешкоджає встановленню істини у справі.

Суд вважає, що орган досудового слідства у своєму поданні навів і обґрунтував підстави, передбачені ст. 148 КПК України, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та виконання процесуальних рішень.

При цьому суд приймає до уваги його сімейний і матеріальний стан, стан здоров»я батьків, дружини і вважає обрати розмір застави, що наближений до мінімального.

Крім того, відповідно до вимог ст. 165-1 КПК України суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ряд обов»язків, передбачених п.п.1-3 ст. 149-1 КПК України.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2 вимоги ст. 154-1 КПК України, що стосується виконання покладених на нього обов»язків, та що в разі їх невиконання, застава буде звернена в доход держави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 149-1, 165 1, 165 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. та жителя Тернополя, вул. Київська, 21/14, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою вищою, одруженого, працюючого старшим інспектором відділу державного пожежного нагляду, дізнання та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Зобовязати ОСОБА_2 перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок 37316003000474, МФО 838012 ГУДКС України у Тернопільській області, код 26198838 та надати старшому слідчому документ, який підтверджує внесення коштів як застави.

Розяснити ОСОБА_2 вимоги кримінально-процесуального законодавства, зокрема що він не пізніше пяти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні нього іншого запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обовязків, повязаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.149-1 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) зявлятися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього обовязки, передбачені статтею 149-1 КПК України, застава звертається в доход держави.

Копію постанови направити старшому слідчому прокуратури м. Тернополя для виконання, прокурору м. Тернополя для відому та здійснення контролю.

На постанову може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: