Рішення № 26826329, 15.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 Справа №1915/9484/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Калиназвернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 4207,30 грн., з яких: 3557,29 грн. заборгованість по кредиту, 650,01грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В обґрунтування вимог вказує, що 06.04.2011 року між КС Калината відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.04.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязання 06.04.2011 року між КС Калината Дерев»янко П.П., ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобовязалися відповідати перед КС Калиназа виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на мотиви, викладені в позові, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.04.2011 року між КС Калина та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №0106088, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.04.2012 року.

Відповідно до умов п.4.1 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесенню в касу кредитодавця готівкою) включно.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 06.04.2011 року між КС Калината Дерев»янко П.П., ОСОБА_3 укладені договори поруки відповідно за №ДП-0106088/1 та №ДП-0106088/2, згідно з умовами яких останні зобовязалися відповідати солідарно перед КС Калина за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором за №0106088 від 06.04.2011 року.

Судом встановлено, що КС Калинавиконала свої зобовязання згідно з умовами договору та видала ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк коштів не повернув.

Згідно наданого КС Калинарозрахунку, сума заборгованості станом на 24.05.2012р. становить 4207,30 грн., з яких: 3557,29 грн. заборгованість по кредиту, 650,01грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

15.08.2012р. представник позивача подав уточнення позовних вимог, зменшивши суму боргу на 1 000 грн., оскільки відповідачами за час розгляду справи добровільно сплачено 1 000грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту та у встановлений у договорі строк до 06.04.2012 року не повернув борг, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. А тому позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми позики та процентів від позичальника та поручителів у солідарному порядку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Калиназаборгованості по договору кредиту на загальну суму 3 207,30 грн.

Крім того, з відповідачів на користь КС «Калина»слід солідарно стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області), Дерев»янко ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Л.Українки,1/55), ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул.Протасевича,4а/26) в користь Кредитної спілки Калина(46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 8/4, код ЄДРПОУ 21163960, р/р №26502179498200, МФО 351005 ПАТ «Укрсиббанк» м.Харків) заборгованість за кредитним договором за №0106088 від 06.04.2011 року в сумі 3 207 (три тисячі двісті сім) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Стельмащук П.Я.