ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2011 року Справа №3-5093/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СУП ТОВ Мясовіта, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2011 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ СУП ТОВ Мясовіта виявлено порушення громадинином ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2008 р., лютий 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., за січень 2010 р., за червень 2010 р., за липень 2010 р., неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за: 2008 2011 рр., чим порушено вимоги чинного законодавства, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиросердечно розкаявся.
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №385031 від 15.09.2011 року, актом від 05.09.2011 року №6179/23-05/24627442 про результати планової виїзної перевірки СУП ТОВ Мясовіта з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100.00 грн. (сто гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 26826083, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-5093/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: